№ 2-1576/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., с участием помощника судьи Иванова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243873,95 руб. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к ФИО1 было передано истцу на основании договора уступки права, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть исковые требования в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему не оспаривала, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 202107,81 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер, периодичность платежей определены в графике, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 индивидуальных условий договора). Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности. 

Установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т -2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения ... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Согласно выписки из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляла 243872,95 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 202107,81 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41065,14 руб. 

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору ООО «ТРАСТ» вправе потребовать возврата кредита. 

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи иска 243872, 95 руб., из которых 202107,81 руб. – сумма основного долга, 41065,14 руб. – сумма просроченных процентов, 700 руб. – неустойка. В указанном размере ООО «ТРАСТ» было передано право требования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов и неустойки произведен на указанную дату. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 243175,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей в последний день месяца. 

Требования банком заявлены к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связью заявления о выдаче судебного приказа. 

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленных материалов (графика платежей, детального расчета суммы задолженности), задолженность по основному долгу с учетом применения срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179629, 94 руб., задолженность по процентам 17774,42 руб. (проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно детального расчета суммы задолженности взысканию не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности. Размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 700 руб., начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий кредитного договора. 

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 198104,36 руб. (179629, 94 руб. + 17774,42 руб. + 700 руб.). 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования удовлетворены на 81 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4567,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198104,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567,4 руб., всего взыскать 202671,76 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова