Гражданское дело №2-233/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-004806-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 17 января 2024 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: взыскать с ФИО2 и ФИО3 1 100 000 руб. + 14 8500 руб. + 14 442,5 руб. (начисленные проценты на эту сумму по ставке 18% годовых за 17 месяцев) всего 1 262 942,50 руб. (один миллион двести шестьдесят две тысячи девятьсот сорок два рубля пятьдесят копеек).

Истец неоднократно пользовалась своим процессуальным правом изменяя объем исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по расписке, с учетом ранее выплаченных сумм в размере 1030000,00 руб.. от остальных исковых требований отказалась, в указанной части определением суда производство по делу прекращено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО4 поступила телефонограмма, согласно которой он сообщил, что ответчик ФИО2 уехал в Китай, заниматься бизнесом, а он повредил ногу, участвовать в судебном заседании не может, если его явка обязательна, просил заседание отложить. Других доказательств, кроме ранее предоставленных не имеет. 

Между тем, ФИО3 направил в адрес суда справку от 14.01.2024 РГБУЗ «Черкесская клиническая больница» травматологический пункт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр, обратившегося с колото-резанной раной груди, слева.

Таким образом, суд полагает, что с учетом разумного срока рассмотрения гражданских дел, того, что представленная справка не имеет отношения к лицам, участвующим в деле, других доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств суду не предоставлено, необходимо рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно материалов дела, 01.09.2023 между истицей ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор займа (расписка), согласно которого истица вернула приобретенный товар, стоимость которого составила 1100000,00 руб.. при этом, в расписке указано, что ФИО2 обязуется выплатить ей сумму в размере 1100000,00 руб. к 15.09.2023, а ФИО3 ручается за выплату возврата долга. В расписке также указано, что ответчики получили 70 рулонов ткани и вывезли их с 

<

адрес>.

Кроме того, при вынесении решения судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчики погасили часть своих долговых обязательств перед истцом ФИО1

Так, согласно расписке от 08.10.2023 ФИО1 получила у ФИО2 и ФИО3 40000,00 руб..

Аналогичная расписка имеется в материалах дела от 10.11.2023, согласно которой истец получила от ответчиков 30000,00 руб..

Таким образом, оставшаяся сумма долга 1030000,00 руб..

Указанные обстоятельства, подтверждаются расписками, представленными в ходе судебного разбирательства, пояснениями сторон и не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, взятые на себя денежные обязательства, указанные в договоре займа, ответчики не исполнили, долг в сумме 1030000,00 руб. не вернули.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. 

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае то обстоятельство, что претензионный порядок соблюден сторонами не оспорен и подтверждается пояснениями стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что за ответчиками при неисполнении в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, такие требования не заявлены.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права ФИО1 необходимо путем взыскания с ответчиков в пользу истца долга в сумме 1030000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики подписали договор (расписку), который содержал взаимное волеизъявление. 

При вынесении решения, судом, также учитывается частичное признание исковых требований, которое действующему законодательству не противоречит и ничьи права не нарушает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалов дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 14442,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворена сумма в размере 1030000,00 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 13350,00 руб..

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт серии № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт и другие идентификаторы отсутствуют (согласно актовой записи о рождении № от 05.10.1983, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт серии №, солидарно сумму долга по расписке, с учетом ранее выплаченных сумм в размере 1030000,00 руб. и государственную пошлину в размере 13350,00 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова