Дело №2-205/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета № в размере 64 169 руб. 15 коп., судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета № в размере 64 169 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 125 руб. 07 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 06 декабря 2011 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» были подписаны заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № и Типовые условия кредитования счета, на основании которых банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает заемщику карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 50 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 27% годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно Типовым условиям банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

15 апреля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) № 320, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 320. Так, Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № 320 от 15 апреля 2013 года, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года. Согласно п. 1.2. договора об уступке прав (требований) № 320 от 15 апреля 2013 года требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав (требований) №320 от 15 апреля 2013 года. Согласно п. 2.1. договора уступке прав (требований) №320 Цедент заверяет Цессионария, что право (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. В соответствии п. 2.1.3 договора об уступке прав (требований) №320, кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора Цедентом. Согласно абз. 2 п.1 ст 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. 18 июня 2018 года судебным участком №2 Кизеловского судебного района Пермского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 31 декабря 2017 года между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор об уступке прав (требований) № 12/17, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД| (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 12/17. Так, Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) №12/17 от 31 декабря 2017 года, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года. 14 мая 2018 года между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор об уступке прав (требований) № 145/06/20180514, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 145/06/20180514. Так, Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № 145/06/20180514 от 14 мая 2018 года, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 06 декабря 2011 года. Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании агентского соглашения № 01/2018/08-01 от 01 августа 2018 года. В соответствии с п.1.1. агентского соглашения от 01 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счёт компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства. Кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору№ 11/1246/00000/400590 от 06 декабря 2011 года, а также о заключении агентского соглашения № 01/2018/08-01 от 01 августа 2018 года. Данная задолженность сформировалась в период с 06 декабря 2011 года по 15 апреля 2013 года. В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по Кредитному договору № от 06 декабря 2011 года обязательные платежи по кредиту не вносит. В период с момента уступки прав (требований) от 15 апреля 2013 года по 13 июня 2019 года должник не совершил ни одного платежа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 434, 438, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 декабря 2011 года по 15 апреля 2013 года в размере 64 169 руб.15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 510 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 665 руб. 03 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 2 994 руб. 12 коп. и государственную пошлину в размере 2 125 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5, 65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление от 19 августа 2019 года, которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что срок обращения с данными требованиями у истца пропущен. Просит отказать «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности (л.д. 76).

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06 декабря 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № от 06 декабря 2011 года, с лимитом задолженности 50 000 рублей, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику денежные средства на кредитную карту в размере 50 000 рублей, на срок до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 27 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8-10).

В соответствии с Типовыми условиями кредитования, соглашение о кредитовании счета заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.

Согласно поданной ФИО1 анкеты-заявления, ей предоставлена кредитная карта «Visa Electron Instant Issue». ФИО1 воспользовалась данной картой, снимала наличные денежные средства. Из выписки по договору, расчета задолженности следует, что истец исполнил обязательства по договору в полном объеме (л.д. 15).

На основании Типовых условий кредитования ФИО1 взяла на себя обязательство по своевременному погашению кредита в порядке и на условиях, установленного соглашением о кредитовании счета.

В судебном заседании установлено, что в результате серии уступок право требования уплаты задолженности перешло к истцу. 15 апреля 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования возврата по договору «ККГ Менеджмент Лимитед». В свою очередь, 31 декабря 2017 года «ККГ Менеджмент Лимитед» уступил свои права требования компании «Ол4ю ЛТД». 14 мая 2018 года последняя также передала права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами компании «Алезер Менеджмент, Корп.».

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе, копия соглашения о кредитовании счета № от 06 декабря 2011 года, копия договора об уступке прав (требований) №320 от 15 апреля 2013 года, копия договора уступки прав требования (цессии) №12/17 от 31 декабря 2017 года, копия договора уступки прав требования (цессии) №145/06/20180514 от 14 мая 2018 года, и акт приема-передачи копий договоров уступки прав требования (цессии), в котором поименован и спорный кредитный договор с оговоренной суммой уступленного права требования – 160 912 руб. 06 коп. (л.д. 19-28, 29-34, 35-46). 

В материалах дела имеется требование «ККГ Менеджмент Лимитед», направленное в адрес ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 06 декабря 2011 года, о наличии невыполненных денежных обязательств в размере 64 169 руб. 15 коп., и необходимостью уплаты всех денежных средств не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования (л.д.16). 

Определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от 19 июля 2018 года судебный приказ №2-2522/2018 от 18 июня 2018 года о взыскании с ответчика в пользу «ККГ Менеджмент Лимитед» части задолженности основного долга по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года за период с 06.12.2011 г. по 26.04.2013 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб. 00 коп., отменен (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что «ККГ Менеджмент Лимитед» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 в 2018 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка прав (требований) 14 мая 2018 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 задолженности по соглашению кредитования счета, в судебное заседание не представлено. 

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО1 о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживают внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 06 декабря 2011 года за период с 06 декабря 2011 года по 15 апреля 2013 года в сумме 64 169 руб. 15 коп.

Таким образом, иск предъявлен истцом в суд 09 июля 2019 года, дата почтового отправления - 05 июля 2019 года, то есть заявленный иск подан с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. 

В связи с изложенным, в иске «Алезер Менеджмент, Корп.» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета №, образовавшейся в период с 06.12.2011 по 15.04.2013 в размере 64 169 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 510 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 665 руб. 03 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 2 994 руб. 12 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

УИД 59RS0022-01-2019-000494-98

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-205/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края