Дело № 2-685/2024 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», погашение кредита осуществляется согласно графику. Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 20.07.2021 по 10.07.2023 образовалась задолженность в размере 149 494 руб. 67 коп., из них: 145283, 29 руб. задолженность по основному долгу, 4211,38 руб. задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением условий договора, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2021 по 10.07.2023 в размере 149 494 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 00 коп. (л.д.6-8).

Определением суда от 28.03.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.6-8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ОСП Фрунзенского района г. Владимира надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Каких-либо ходатайств не представил. 

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Установлено, что 20.10.2017 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 311619 рублей под 24,90% годовых со сроком возврата кредита 20.10.2022 согласно графику.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. 

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1, подписав который, он подтвердил, что с Условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик до заключения договора проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Условия о взимании комиссий, штрафа и ответственность ответчика за нарушение обязательств согласованы сторонами при заключении договора. В случае нежелания заключать договор на предложенных Банком условиях, ответчик имел возможность отказаться от заключения договора с истцом и обратиться в иные кредитные организации. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ФИО1

АО «Почта Банк», надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, осуществив перевод по распоряжению клиента.

Принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора и получение кредита не оспорен, суд признает установленным факт заключения кредитного договора и исполнение банком принятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.07.2021 по 10.07.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 149 494 руб. 67 коп., которая состоит из: основного долга –145 283, 29 руб., задолженность по неустойкам - 4211,38 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Почта Банк» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга в размере 189934,56 руб., которое ответчиком не исполнено. 

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.03.2023 мировым судьей судебного участка №...... вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №...... от 23.06.2022 №... о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. 

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2315 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ......) задолженность по кредитному договору №... от 20.10.2017 в размере 149494 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлине 2315 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

...... 

......