УИД :68RS0003-01-2022-002605-27

Уголовное дело № 1- 40/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова 

в составе председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В., помощнике судьи Гришиной М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шевцова К.Н., предъявившего удостоверение № 726 от 11.02.2016 и ордер № 68-01-2022-00286549 от 17.10.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, 06.07.2022 около 14 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала гипермаркета , расположенного по адресу: , где действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел двумя упаковками состоящими из 12-ти капсул для стирки BimaxColor общей стоимостью 740 рублей 32 копейки, и двумя упаковками зубной пасты Blend-a-med 3DWhite объемом 100 мл. каждая общей стоимостью 365,60 руб. принадлежащих , спрятав указанный товар в находящуюся при нем мужскую сумку. После этого, ФИО1 не оплатив за товар, прошел через кассовую зону, и переложил похищенное из мужской сумки, в пакет, находящийся при нем, который положил в ячейку камеры хранения, находящуюся в помещении гипермаркета . После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товара принадлежащего , вновь 06.07.2022 в 14 часов 13 минут прошел в помещение торгового зала гипермаркета, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел двумя банками растворимого кофе JardinGuatemalaAtitlan весом 190 гр. каждая, общей стоимостью 669,34 руб. которые сложил в имеющуюся при нем мужскую сумку. Завладев похищенным, ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего забрал из ячейки камеры хранения полимерный пакет, с находившимися в ней капсулами для стирки и зубной пастой, и с похищенным направился к выходу из помещения магазина. В указанный момент, действия ФИО1 стали очевидны для охранника гипермаркета - К., который подошел к ФИО1, поспросил последнего остановиться и выдать похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, побежал от К. в направлении выхода из гипермаркета. К. осуществил преследование ФИО1, догнал последнего около выхода из помещения гипермаркета, и своей левой рукой стал удерживать ФИО1 за правую руку. В свою очередь, ФИО1 с целью удержания похищенного применил к К. насилие не опасное для жизни и здоровью, а именно применив физическое усилие, разжал левую руку К. и оттолкнул его, от чего К. ударился о створку автоматической входной двери в гипермаркет и упал, испытав физическую боль. В момент падения К. стал удерживать ФИО1 за сумку, одетую на ФИО1, который пытаясь скрыться протащил К. держащегося за сумку, несколько метров по асфальту. В результате преступных действий ФИО1 К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы МД №1479 от 18.08.2022 были причинены ссадины в области грудной клетки, тупая травма правого локтевого сустава с наличием ссадин и отека мягких тканей, которые согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (пункт 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он выронил пакет с похищенным имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению не смог. При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1, причинил бы материальный ущерб на общею сумму 1775,26 руб.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что 06.07.2022 примерно в 14 часов он зашел в гипермаркет , чтобы украсть товар, прошел в торговый зал взял кофе, потом взял капсулы для стрики и зубную пасту и положил все в сумку. Пошел к выходу, прошел через кассовую зону, товар не оплатил. В ячейке камеры хранения лежал мой пакет. Подойдя к камере хранения, достал пакет. В это время к нему подошел охранник и предложил пройти с ним посмотреть видео с камер видеонаблюдения, на что он согласился и пошел с ним. Почти дойдя до той комнаты, он посмотрел на дверь и у него возник умысел убежать. Он побежал. Добежав до первой двери, но она не открылась, побежал ко второй двери, но она не открылась еще. Он подумал, что соседняя дверь сейчас откроется. Шагнул в сторону, дверь начала открыться, он стал выбегать и в этот момент его догнал охранник и схватил за сумку. По инерции он потащил его за собой. Он ударился об угол двери и поскольку он пытался убежать, а он держал мою сумку двумя руками, они вместе оказались на улице. Он взялся одной рукой за сумку, пытался тянуть ее на себя, однако охранник сумку не отпускал, лямка у сумки оторвалась, выскользнула у него из руки, сумка осталась в руке у охранника и он упал, при этом он не применял насилия к охраннику. 

Он сделал шаг вперед, потом поднял руки и сказал, что сдается, после чего они прошли в комнату видеонаблюдения, откуда охранник вызвал сотрудников полиции, при этом пояснив, что если он ему не возместит стоимость часов, то он не будет вызывать полицию, после чего приехали сотрудники полиции. 

Когда его привезли в полицию, он написал явку с повинной по данному факту. 

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат собранными по делу письменным доказательствам, показаниям свидетелей и являются способом защиты, не запрещенным законодательством.

Более того, в последующем ФИО1 вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Г., который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником службы контроля и безопасности в АО 

В июле 2022 года он находился на своем рабочем месте. Ему позвонил начальник смены и сказал, что задержан молодой человек, который пытался похитить товар. Я спустился к ним в подсобное помещение, чтобы посмотреть на данного молодого человека.

Когда просматривал записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как данный молодой человек положил все в камеру хранения и ушел. Потом он вернулся в магазин, переложил товар в свой рюкзак и проследовал к выходу. Ему предложили оплатить товар, но он убежал через южный вход. К. пытался задержать его, схватил за рюкзак, но подсудимый побежал, К. упал и разбил наручные часы. Но рюкзак не отпустил. Потом подсудимый вернулся и вернул товар, при этом он не видел, чтобы подсудимый трогал руками К.. 

- свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что онаработает в ООО в должности администратора службы внутреннего режима.

Почти год назад, в июле месяце, она находилась на своем рабочем месте и увидела подсудимого, который метался по торговому залу. Он взял банку кофе, зубную пасту и еще что-то. Товар положил в свой рюкзак, который повесил на спину после чего вышел из торгового зала. Она дожила об этом охраннику К.. Подсудимый прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил. Подошел к камерам хранения, взял еще что-то и вышел через Южный вход. 

Когда он дошел до видеоконтроля, К. предложил ему проверить товар. Подсудимый сделал два шага вперед и побежал. К., чтобы остановить подсудимого, схватил последнего за рюкзак и они начали бороться, т.е. К. тянул рюкзак на себя, а подсудимый тянул рюкзак на себя, она не видела толкал ли ФИО1 К. руками. 

- оглашенными показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,из которых следует,что он работает в ООО ЧОП «ЩИТ» на должности охранника. 

06.07.2022 г. около 08 час. 00 мин. он прибыл на свое рабочее место. Во время рабочего дня около 14 час. 14 мин., в момент когда он находился на 41 охранном посту гипермаркета «Линия», находящемся у камер хранения гипермаркета , к нему подошла сотрудница гипермаркета Р. которая указала на молодого человека среднего роста среднего телосложения, одетого в кепку, футболку оранжевого цвета с коротким рукавом, джинсы и черные ботинки с черной мужской сумкой через плечо и сообщила, что у указанного ей человека в пакете находиться товар гипермаркета , который не был им оплачен. В данный момент времени мужчина подошел к одной из ячеек камеры хранения и забирал пакет с продуктами. Так как он боялся, что данный человек уйдет то он направился к нему, который двигался в направлении «Южного» входа гипермаркета . Подойдя к нему, он попросил мужчину пройти вместе с ним в комнату видеонаблюдения, услышав это мужчина согласился и они направились в указанную им комнату. Во время движения недалеко от комнаты видеонаблюдения мужчина побежал в направлении дверей «Южного» входа гипермаркета и он побежал за ним, однако у мужчины не получилось выбежать через правую автоматическую дверь гипермаркета, так как она не смогла во время открыться, в связи с чем он резко начал бежать в направлении левой двери. Так как он боялся того, что мужчина сбежит, то он перебежав его решил перегородить левую автоматическую дверь гипермаркета, для того что бы указанный им мужчина не смог убежать. Во время указанного им действия он раздвигал руки и заслонял собой проход левой автоматической двери гипермаркета. Так как у мужчины не получалась выбежать через дверь минуя его, то он побежал в сторону правой автоматической двери гипермаркета, которая в тот момент как раз начала открываться, в связи с чем он своей левой рукой схватил его за правую руку. После чего мужчина, пытаясь освободиться от него, резким движением сбросил его руку тем самым разжав ее, и применив к нему физическое усилие мужчина толкнул его. В следствии толчка он начал падать, и при падении ударился правой частью головы, правой рукой и туловищем о правую створку правой автоматической двери гипермаркета , после чего он упал спиной на пол, почувствовав при этом сильную физическую боль в районе задней части туловища. Во время падения он успел схватиться левой рукой за черную мужскую сумку мужчины. Так как мужчина продолжал убегать и не останавливался, то он протащил его лежащего на земле на расстояние около 2-х метров до тех пор, пока сумка не упала с его плеча и не осталась у него в руке, в указанный момент времени он уже начал находиться на улице. Далее мужчина пробежал еще несколько метров, после чего он остановился и вернулся к «Южному» входу в гипермаркет , подняв при этом свои руки в знак того что более он не будет бежать. После этого они прошли в комнату видеонаблюдения, находясь в которой были вызваны сотрудники полиции, которые в последующим изъяли похищенное у гипермаркета имущество(л.д. 39-41).

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

от 06.07.2022 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2-е упаковки капсул для стрики Bimax, 2-е упаковки зубной пасты Blend-a-med и 2-е банки кофе Jardin весом 190 гр. (л.д. 7);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 07.07.2022 года, данной в присутствии адвоката Шевцов К.Н., в которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже (л.д. 25);

- заключением эксперта № 1244 от 08.08.2022 года, согласно которой у К., г.р., имели место: ссадины в области грудной клетки, в области правого локтевого сустава. Ссадины в области грудной клетки возникли от действия предметов с ограниченной (ближе к заостренной) контактирующей поверхностью, ссадины в области локтевого сустава возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 06.07.2022, тяжесть причиненного вреда здоровью не может быть определена (л.д. 53-54);

- заключением эксперта МД № 1479 от 08.08.2022 года, из которого следует, что у К. года рождения, по данным представленных материалах дела и предоставленной медицинской карты, имели место: ссадины в области грудной клетки; тупая травма правого локтевого сустава с наличием ссадин и отека мягких тканей. Ссадины в области грудной клетки возникли от действия предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, травма правого локтевого сустава возникла от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении - 06.07.2022 г. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности получения указанных телесных повреждений в результате падения, не имеется. Имевшиеся телесные повреждения у К. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(л.д. 63-64);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Г. от 15.09.2022 года, в ходе которой у потерпевшего Г., были изъяты: Справка о количестве и стоимости товара, похищенного в гипермаркете от 07.07.2022; приходная накладная № 131330558 от 24.05.2022; приходная накладная № 131332190 от 19.06.2022; приходная накладная № 131331305 от 04.06.2022; диск MFP 638ВА06060825 6В содержащий видеозапись за 06.07.2022 с процессом хищения ФИО1 товаров из гипермаркета (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2022, в ходе которого объектом осмотра явился прямоугольный белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Документы изъятые 15.09.2022 в ходе выемки у потерпевшего - представителя АО Г.». При вскрытии конверта в нем были обнаружены: Справка о количестве и стоимости товара, похищенного в гипермаркете от 07.07.2022; справка о количестве и стоимости товара, похищенного в гипермаркете товара Зубная паста Blend-a-med 3D white 100 мл Кол- во 2 Розничная цена за ед. (руб.) 182,80 Сумма (руб.) 365,60 Наименование товара Кофе ФИО2 Гватемале Атитлан 190 г ст/б растворимый Кол-во 2 Розничная цена за ед. (руб.) 334,67 Сумма (руб.) 669,34 Наименование товара Капсулы д/стирки Bimax Color 12 шт Кол-во 2 Розничная цена за ед. (руб.) 370,16 Сумма (руб.) 740,32 ИТОГО: 1775,26 руб.- приходная накладная № 131330558; второй лист документа содержит следующую информацию: Наименование Зуб. паста Blend-a-med 3D white 100 мл Кол-во упак. 12.000 Сумма (руб) без НДС 1828.000 Сумма (руб) НДС 365.600 Закупочная цена (рубл.) 182.800 Копия верна Нач СК по безопасности Г. - приходная накладная № 131332190 от 19.06.2022;

приходная накладная № 131332190 наименование: Кофе ФИО2 Гватемала Ати Кол-во упаков. 30.000 Сумма (руб.) без НДС 8366.750 Сумма (руб.) НДС 1673.350 Закупочная цена (руб.) 334.670. 

приходная накладная № 131331305 от 04.06.2022 - наименование: Капсулы д/стирки Bimax Color 12 шт Кол-во упаков. 7.000 Сумма (руб.) без НДС 2159.270 Сумма (руб) НДС 431.850 Закупочная цена 370.160(л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 15.09.2022, в ходе которого объектом осмотра явился белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск MFP 638ВА06060825 6В содержащий видеозапись за06.07.2022г. с процессом хищения ФИО1 товаров из гипермаркета расположенного по адресу: изъятый в ходе выемки от 15.09.2022 г. у потерпевшего Г.». При вскрытии конверта в нем был обнаружен диск MFP 638ВА06060825 6В содержащий видеозапись за 06.07.2022 с процессом хищения ФИО1 товаров из гипермаркета (л.д.102-109);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с участием потерпевшего К. от 19.09.2022, в ходе которого объектом осмотра явился белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск MFP 638ВА06060825 6Всодержащий видеозапись за 06.07.2022 г. с процессом хищения ФИО1 товаров из гипермаркета «Линия» расположенного по вышеуказанному адресу, изъятый в ходе выемки от 15.09.2022 г. у потерпевшего Г.». При вскрытии конверта в нем был обнаружен вышеуказанный «Диск MFP 638ВА06060825 6В содержащий видеозапись за 06.07.2022 при просмотре которого, потерпевший К. поясняет о том, как он пытался задержать ФИО1 и как в последствии, при падении, получил телесные повреждения (л.д. 140-142);

- протоколом очной ставкимежду потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1 от 19.09.2022, из которого следует, что К. сообщает о том, что произошло 06.07.2022 в гипермаркете кража и о том, как он пытался задержать ФИО1 и впоследствии последний применил е нему насилие (л.д. 149-152).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства вины подсудимого ФИО1, его явку с повинной от 06.07.2022 (л.д.17), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной ФИО1 не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного дл жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении у нарколога с 2018 с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя (т.1 л.д.168), по месту жительства УУМ ОП (дис. ) характеризуется посредственно (т.1 л.д.171), 

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №351-А от 22.03.2023, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.37-39).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 2 явки с повинной (т.1 л.д., 17, 25). 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявляли.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому применяет к нему правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Положения ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом социального статуса, материального положения и характеристик подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является не оконченным, то суд руководствуется правилами, установленными ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2023, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 03.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание назначенное приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2023 года, в той кратности, которая определена указанным приговором.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: справку о количестве и стоимости товара, похищенного в гипермаркете от 07.07.2022г. на 1-ом листе; приходную накладную № 131330558 от 24.05.2022 г. на 2-х листах; приходную накладную № 131332190 от 19.06.2022 г. на 4-х листах и приходную накладную № 131331305 от 04.06.2022 г. на 2-х листа - хранить в материалах уголовного дела;

2-е упаковки состоящие из 12-ти капсул каждая для стирки Bimax Color; 2-е банки растворимого кофе Jardin Guatemala Atitlan весом 190 грамм каждая и 2-е упаковки зубной пасты Blend-a-med 3D White объемом 100 миллилитров каждая - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО Г.;

диск MFP 638ВА06060825 6В содержащий видеозапись за 06.07.2022 г. с процессом хищения ФИО1 товаров из гипермаркета расположенного по адресу: - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Колимбет