К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 24 » октября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО6, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 общества «ФИО4» ФИО4 В.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 В.В., в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и Потребительским обществом «ФИО4» 19.07.2016 года договор № возмездного оказания услуг с элементами договора поручения; взыскать с ФИО5 общества «ФИО4» уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским обществом «ФИО4» (далее по тексту – Общество) заключен договор № возмездного оказания услуг с элементами договора поручения (далее по тексту – Договор), по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по оформлению прав собственности (аренды) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Чаевод», участок №, квартал «Известковая». Истец оплатила стоимость услуг, определенную Договором в размере 30 000 рублей, однако свои договорные обязательства не выполнило, на претензию не отреагировало, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Настаивала на рассмотрении иска в заявленном виде и к определенному истцом ответчику. 

Ответчик ФИО4 В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом заключен Договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц работу, необходимую для оформления прав собственности (аренды) на земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, СТ «Чаевод», 

<

адрес>, участок №, квартал «Известковая».

В п. 2.1 стороны Договора определили стоимость таких работ в размере 30 000 рублей, которые ФИО2 внесла на счет Общества тремя равными платежами (по 10 000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что Общество принятые на себя по Договору обязательства не выполнило, что и явилось поводом для обращения ФИО2 в суд.

Между тем, требования истцом предъявлены не к Обществу, являющемуся стороной по Договору, а к физическому лицу ФИО4 В.В., который лично какие-либо обязательства по рассматриваемому Договору на себя не принимал.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходит из изложенного выше, а также учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.1-.2013 года №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Как установлено частью 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, требования иска о защите прав потребителя по заключенному между ФИО2 и Обществом Договору предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права обратиться с иском о том же предмете, по тем же основаниям, но к иному ответчику – ФИО5 обществу «ФИО4».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3 общества «ФИО4» ФИО4 В.В. о защите прав потребителя – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович