Дело № 12-31/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000156-81

Р Е Ш Е Н И Е

«06» июля 2023 г. 

<

адрес> 

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Акутина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В постановление указано, что ФИО5 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:05 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя указанным тяжеловесным 2-осным транспортным средством в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного т/с на 76,22 % (3,811 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской №, свид. о поверке 

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба ФИО5, доводы которой доводы которой он обосновывает положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, он указан водителем и в полисе ОСАГО. Именно ФИО1 и осуществлял движение на указанном т/с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законным владельцем т/с 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1. Кроме того, согласно п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» временное ограничения движения т/с с грузом или без груза не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции и горюче-смазочных материалов, перевозки животных, кормов, лекарственных препаратов и пр.. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществлял перевозку кормов для животных (комбикорм для кур несушек 45 недель и старше ПК-1-2 (крупка в мешках 40 кг) – 1 т, комбикорм для КРС КК-65 гр (в мешках 40 кг) – 1,528 т, отруби гранулированные (в мешках 40 кг) – 3,52 т), поэтому в данном случае требования временного дорожного знака «Ограничение нагрузки на ось 5 т» во время фиксации на этот автомобиль не распространялось. Следовательно, отсутствует также объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Он просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений и возражений по жалобе не представила. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО5 и свидетеля ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П, административный штраф, налагаемый на собственника (владельца) транспортного средства, в таком случае должен быть в пределах размере штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой же статьи, т.е. в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:05 по адресу 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, осуществляло движение без специального разрешения с превышением нагрузки одиночного т/с на 76,22 % (3,811 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с 

<

данные изъяты>, в котором отражены допустимые параметры, таблица проверки осевых нагрузок т/с, фотография т/с и регистрационного знака автомобиля. Государственный регистрационный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Выявленное более чем на 50 % превышение нагрузки на ось № образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Принадлежность т/с 

<

данные изъяты> ФИО5 не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем ФИО5 представлен ряд документов: 

<

данные изъяты>

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В судебном заседании был также допрошен свидетель ФИО1, который пояснил об обстоятельствах заключения договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ему транспортного средства, как арендатору, и нахождения т/с в его распоряжении и пользовании ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО4 в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО5 не представлены, что не позволяет в данном случае сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного суда РФ от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Кром того, Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2016 г. № 307-п утвержден Порядок осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области. 

На основании и во исполнение Постановления Правительства ЯО от 25.03.2016 г. № 307-п Департаментом дорожного хозяйства ЯО издан Приказ от 14.03.2023 г. № 3 «О временном ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, которым введено на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось и утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года с нагрузкой на ось (оси).

Согласно п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3 действие пункта 1 не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов; перевозки животных, кормов, лекарственных препаратов, химических реагентов для очистки воды, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. 

Как уже ранее указал судья, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ т/с 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения перевозило комбикорм для КРС и птицы, что относится к исключениям по временному ограничению движения т/с с грузом, установленным п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3. 

Таким образом, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В данном случае постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина