ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 9 августа 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барсук Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шумковой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 95/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 проходил мимо дома Б.Г.И. по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путём свободного доступа перелез через калитку и незаконно проник во двор дома на территорию домовладения Б.Г.И., используемую для хранения материальных ценностей. Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «FORMULA» стоимостью 12 000 рублей принадлежащий несовершеннолетнему О.Д.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшим и его законным представителем, который не имеет к нему претензий. 

Законный представитель потерпевшего в письменном заявлении и согласно телефонограмме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принёс свои извинения, раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении свидетеля Б.Г.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении свидетеля Б.Г.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов