к делу №1-101/2024

УИД 23RS0045-01-2024-000773-89 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 

09 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Бурячковского Н.А., 

защитника - адвоката Медведева Э.В., 

(удостоверение № 6444, ордер № 337935) 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно рапорта инспектора (по ПАЗ) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району капитана полиции Н.В.О., 03.02.2024 в 00 часов 30 минут водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято протоколом 23 ВГ191437 об изъятии вещей и документов, оплата штрафа в размере 30 000 рублей, согласно базы ФИС ГИБДД-M произведена в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и совершил умышленное преступление.

02.02.2024 около 20 часов 10 минут ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки.

02.02.2024 около 21 часа 15 минут ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10.03.2023 года, и находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку по улицам города Славянска-на-Кубани.

02.02.2024 в 21 час 27 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по автомобильной дороге А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк 71 км + 150 метров, совершил дорожно-транспортное происшествие, где сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения такие как, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

02.02.2024 в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк 71 км + 150 метров, ФИО1 будучи отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району лейтенантом полиции Л.С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, ФИО1, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения повторно.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, службу в рядах Вооруженных Сил РФ проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с назначением основного вида наказания, подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за отбыванием, осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, производимой при оформлении материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, 2011 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.