Дело №2-3973/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 октября 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 31 июля 2017 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Свои требования мотивировал тем, что 02 июня 2006 года между ним и ответчиком был заключен брак. В настоящее время брак по решению мирового судьи расторгнут. На основании решения Анапского городского суда от 28 февраля 2017 года за ним признано право собственности на 1/ 2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/ 2 доли является ответчик ФИО1, которая чинить ему препятствия во вселении в указанную квартиру, ключи от входной двери не передает. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а также вселить его в указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные письменному исковому заявлению. Кроме того, дополнил, что у него имеется ключ от домофона подъезда дома, где находится квартира и один ключ от входной двери в квартиру, но квартира закрывается на два ключа, второго ключа от входной двери ответчик ему не дает, поэтому он не имеет возможности вселиться в принадлежащее ему жилье. Кроме того, в органах ОМВД по 

<

адрес> имеется возбужденное уголовное дело по его заявлению по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений в спорной квартире неустановленным лицом, но он подозревает, что телесные повреждения причинила ему именно ответчик ФИО3 Кроме того, он неоднократно, обращался в органы полиции с заявлениями о том, что ему чинятся препятствия во вселении в квартиру, однако, ответов до настоящего времени на его заявления не получено. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании иск не признала и показала, что ответчик никакого препятствия в пользовании квартирой истцу ФИО1 не чинит. Истец имеет ключи и приходит в квартиру когда ему хочется, устраивает скандалы. Ответчик неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о принятии к нему мер, но подтвердить документально в судебном заседании представитель не может.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Анапского городского суда от 28 февраля 2017 года за ФИО1 признано право собственности на 1/ 2 долю недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом уменьшена доля в праве собственности на указанную квартиру ФИО3 до 1/ 2. Решение вступило в законную силу.

В дальнейшем нумерация квартиры была изменена с №77 на № 313, и согласно выписки из ЕГРН на основании решения Анапского городского суда от 28 февраля 2017 года за истцом ФИО1 зарегистрировано право на 1\ 2 долю 

<

адрес>.

Собственником другой части спорной квартиры является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО1 во вселении в указанное помещение, поскольку ответчик не опроверг достоверными доказательствами доводы истца о том, что у него не имеется ключа от входной двери квартиры.

Кроме того, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № УД № 11701030004001343 от 12 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Основанием для возбуждения послужил материал проверки, в ходе которой установлено, что 12.07.2017 года примерно в 01 час 30 минут, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанесло ФИО1 телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением от 12 августа 2017 года ФИО1 по указанному выше уголовному делу признан потерпевшим.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец приходя в квартиру устраивает скандалы, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Поскольку стороны, являясь сособственниками квартиры, оба имеют права по распоряжению и пользованию указанным имуществом, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: