Дело № 2-552/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дунайская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО «Дунайская управляющая компания» (далее – ООО «ДУК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по надлежащему содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31393,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1157 руб. и услуг адвоката – 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей П. – ФИО1, ранее участвовавший в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Истцом исковые требования уточнены – заявлено о взыскании с наследника ФИО1 задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20237 руб., и судебных расходов – 4657 руб.

В судебное заседание истец ООО «ДУК», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, в уточненных исковых требованиях ходатайствовал о проведении судебного разбирательства отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, заблаговременно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает, ранее о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус нотариального округа ЗАТО г.Фокино ФИО2 в суд не прибыла, извещена.

С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, суд признал его надлежаще извещённым, неявку в суд неуважительной и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из представленных материалов усматривается, в спорный период времени ООО «ДУК» (ООО «ГАРАНТ» до внесения изменений в Устав ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло управление МКД 

<

адрес> и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию данного МКД, предоставляло коммунальные услуги в помещения МКД и на общедомовые нужды.

Выписка из ЕГРН и поквартирная карточка по лицевому счету свидетельствуют, что П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – 

<

адрес> (договор купли-продажи №), умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). П. имела регистрацию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын П., в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из положений ст.418 ГК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательств, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Сообщение нотариуса нотариального округа ЗАТО Фокино Приморского края ФИО2 свидетельствует, что после смерти П. заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением об отказе от наследства – сын С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла 

<

данные изъяты> руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство умершей П., то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая значительно превышает заявленную к взысканию сумму. 

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного арифметически верным и неопровергнутого ответчиком, усматривается, что в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 платежа на общую сумму 2018,89 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ – 11,57 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 666,32 руб., и в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 670,50 руб.), задолженность по внесению платы за услуги по содержанию жилого помещения, с учетом всех начислений и платежей, составила 20237,00 руб. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком. Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основываясь на представленных истцом письменных доказательствах, признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб., понесенные при обращении в суд и подтвержденные платежным поручением, подлежит взысканию с ответчика. 

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а они в свою очередь, на основании ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов о расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ООО «ДУК» представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работы за составление искового заявления о взыскании задолженности к наследственному имуществу П. на сумму 3500 руб.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о перечислении на счет адвокатского кабинета Е. денежных средств за оказание юридических услуг в размере 3500 руб. 

В соответствии с соглашением №, заключенным между руководителем ООО «ДУК» (далее – доверитель) и адвокатом Е., последний принял на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Доверителя, а тот в свою очередь оплатить работу адвоката в соответствии с расценками, указанными в приложении к настоящему соглашению. Юридическая помощь оказывается по телефону и (или) с помощью электронной почты,Whats"app (telegram). Уплата вознаграждения производится путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования. Согласно приложению к названному соглашению подготовка искового заявления о взыскании задолженности за жилищные услуги составляет 3500 руб.

Факт перечисления денежных средств согласно выставленному адвокатом счету подтвержден. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности. Поскольку в соглашении об оказании юридической помощи стороны согласовали стоимость услуг адвоката с учетом его обязанностей, взыскание расходов за данные услуги является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дунайская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дунайская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20237 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1157 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 24894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 октября 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова