Дело № 2а-58/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командиров войсковых частей 00000, 00000 ФИО2, помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 … запаса ФИО4, об оспаривании действий командующего войсками … военного округа, командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центра МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО4 обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит:

- признать незаконным приказ командующего войсками.. . военного округа от … г. № … об отмене приказа того же должностного лица от … г. № … в части установления ФИО4 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности за период с … г. по … г., обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ (от … г. № …);

- признать незаконным бездействие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ФИО4 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности за период с … г. по … г., обязав указанное должностное лицо произвести названную выплату;

- признать незаконным бездействие командующего войсками.. . военного округа и командира войсковой части 00000, связанные с неизданием приказа на выплату ФИО4 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности с … г., обязав указанных должностных лиц издать приказ на выплату, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату названной надбавки за период с … г. по … г.;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 от … г. № … (в редакции приказа от … г. № …) об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с … г. 

- обязать командиров войсковых частей 00000 и 00000, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции обеспечить ФИО4 в полном объеме всеми видами довольствия, которыми она не была обеспечена на день исключения ее из списков личного состава воинской части (… г.) и обеспечить ФИО4 в полном объеме всеми видами довольствия, в связи с незаконным исключением ее из списков личного состава части. 

Представитель административного истца ФИО1, на заявленных требованиях настаивал, при этом суть его доводов сводится к тому, что ФИО4 не обеспечили ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы (далее ОУС) в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности с … г. по … г. 

При этом ФИО1 пояснил, что в административном исковом заявлении ФИО4 разделила требования в части надбавки за ОУС на два периода (с … г. по … г. и с … г. по … г.) по следующим основаниям. По первому периоду был издан приказ командующего войсками.. . военного округа от … г. № … на выплату названной надбавки, который им же … г. приказом № … был отменен, а по второму периоду каких-либо приказов на выплату надбавки за ОУС не издавалось, однако ФИО4 в оба периода входила в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси. 

В части требования об обеспечении положенными видами довольствия ФИО1 пояснил, что кроме вышеуказанной надбавки, ФИО4 до настоящего времени не обеспечена вещевым имуществом, положенным ей при исключении из списков личного состава воинской части, следовательно, по его мнению, ФИО4 подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части до обеспечения ее всеми положенными видами довольствия. 

Представитель командиров войсковых частей 00000, 00000 ФИО2 в судебном заседании требования ФИО4 не признала и пояснила, что административный истец может быть обеспечен только вещевым имуществом, при этом в остальной части требований необходимо отказать, поскольку выплата надбавки за ОУС ей не положена.

Из возражений представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по.. . краю (далее ФКУ «УФО МО РФ по.. . краю») Г. и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. усматривается, что они не согласны с требованиями административного истца, просят отказать в их удовлетворении.

Тодосеенко, командующий войсками.. . военного округа, начальник ФКУ «УФО МО РФ по.. . краю», а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 до … г. проходила военную службу в войсковой части 00000 в составе экипажа радиостанции … на базе ГАЗ-66 и за период с … г. по … г. ей не выплачена ежемесячная надбавка за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также перед исключением ее из списков личного состава воинской части, она не обеспечена вещевым имуществом. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно приказу командующего войсками.. . военного округа от.. . г. №.. . механику радиорелейной станции отделения связи взвода связи роты обеспечения войсковой части 00000 ФИО4 в период с.. . г. по.. . г. установлена ежемесячная надбавка за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности.

Согласно приказу командующего войсками.. . военного округа от.. . г. № … от.. . г., отменен ранее изданный приказ от.. . г. №.. ., в части выплаты ФИО4 надбавки за ОУС. 

При этом, как установлено судом, данный приказ до ФИО4 не доводился, что подтверждается ее рапортом от.. . г., в котором она просит разъяснить ей причины невыплаты вышеуказанной надбавки.

Согласно приказам командира войсковой части 00000 от.. . г. № …, …г. № …, от.. . г. № …, ФИО4 входила в состав экипажа радиостанции … на базе ГАЗ-66.

Из приказов командира войсковой части 00000 от.. . г. № …, от … г. № …, от … г. № …, от … г. № …, от … г. № …, от … г. № …, от … г. № …, от … г. № … и рапорта начальника автомобильной службы войсковой части 00000 от … г., усматривается, что … на шасси ГАЗ-66 является специальным автомобилем, боевой группы эксплуатации. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. . г. № …, ФИО4 освобождена от занимаемой должности «механика взвода связи роты обеспечения управления … отдельной железнодорожной бригады ВВО (войсковая часть 00000) и убыла к новому месту военной службы в войсковую часть 00000. 

Согласно выпискам из личного кабинета ФИО4 ежемесячная надбавка за ОУС в оспариваемый период (с.. . г. по … г.) ей не выплачивалась. 

В соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пп. 2, 12 и 18 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. При этом правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеприведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 2 которых указанная ежемесячная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в составе их денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в особых условиях военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах – в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом в соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Исходя из того, что ФИО4 в период с.. . г. по … г. фактически входила в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, командующий войсками.. . военного округа не имел оснований отменять свой приказ о выплате ей положенной надбавки за особые условия военной службы. 

С учётом вышеизложенного, требования ФИО4 на получение ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы в размере 20 % за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части доводов ФИО1 о том, что ФИО4 не обеспечена остальными видами довольствия, в частности вещевым имуществом суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке расчету № … от … г. ФИО4 положено к выдаче вещевое имущество на сумму … руб. … коп.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющегося начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части 00000 (ВрИО начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части 00000), ФИО4 до настоящего времени не выдано вещевое имущество, так как в телефонном разговоре она обещала ему прибыть в вещевую службу для получения вещевого имущества, но так и не прибыла. При этом о том, что ФИО4 не прибывает в вещевую службу для получения и сдачи вещевого имущества, командиру войсковой части 00000 он не докладывал, какие–либо акты в связи с неявкой не составлял.

Данные показания свидетеля ФИО5, в части неявки ФИО4 в вещевую службу суд находит голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. При этом следует обратить внимание, что в суде установлено, что … г. ФИО4 прибывала в войсковую часть 00000 для получения продовольственного пайка и у вышеуказанного должностного лица не было препятствия для решения вопроса об обеспечении административного истца вещевым имуществом. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Поскольку на настоящий момент ФИО4 не обеспечена в полном объеме положенным ей вещевым имуществом, ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно накладным № … И … от … г. ФИО4 на день исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме обеспечена продовольственным пайком и в данной части претензий не имеет. 

В части требований по восстановлению ФИО4 в списках личного состава воинской части, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … (в редакции приказа от … г. № …) ФИО4 исключена из списков личного состава воинской части с … г. В последующем дата исключения изменена на … г. Основанием для изменения даты исключения стало нахождение ФИО4 на лечении в период основного отпуска. 

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд считает возможным устранение нарушенных прав ФИО4 на обеспечение ее положенными видами довольствия без восстановления ее в списках личного состава воинской части, следовательно, в удовлетворении требований об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части необходимо отказать. 

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части 00000 … запаса ФИО4, об оспаривании действий командующего войсками.. . военного округа, командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центра МО РФ», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца приказ командующего войсками.. . военного округа от.. . г. № … об отмене приказа того же должностного лица от.. . г. №.. . в части установления ФИО4 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности за период с.. . г. по.. . г.,

Признать незаконным бездействие командующего войсками.. . военного округа и командира войсковой части 00000, связанные с неизданием приказа на выплату ФИО4 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности за период с … г. по … г.

Обязать командующего войсками.. . военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции, обеспечить ФИО4 выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере … процентов оклада по воинской должности за период с.. . г. по … г. 

Признать незаконными и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие командира войсковой части 00000, в части необспечения ФИО4 положенными видами довольствия, обязав указанное должностное лицо обеспечить административного истца вещевым имуществом в полном объеме, положенным ей на момент исключения ее из списков личного состава воинской части, то есть … г. 

В части требований об отмене приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части, - отказать. 

Об исполнении решения суда административным ответчикам необходимо сообщить в суд и лицу, которое является административным истцом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья