Дело № 2-427/19

УИД 36RS0019-01-2019-000604-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «10» декабря 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В;

при секретаре Наумкиной Г.В;

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И, 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, является собственником жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, принятого истцом в собственность по наследству ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого дома зарегистрирован ФИО2 в качестве члена семьи истца, приходясь внуком, на тот момент собственнику, а истцу – сыном.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по адресу спорного жилого дома зарегистрирована ФИО3, являющаяся супругой сына истца - ФИО2.

С июля 2019 года отношения с ответчиками испортились, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, не создают общий бюджет, не несут бремя содержания жилого помещения. Семейные отношения между нами не поддерживаются, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования, принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, не заключалось. 

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, нарушает ее права, как собственника. У истца в полной мере отсутствуют права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вследствие чего, истец, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В ближайшей перспективе, истец намерена продать объект недвижимости, что с зарегистрированными в нём лицами будет затруднительно. 

В добровольном порядке урегулировать данный конфликт не представляется возможным, поскольку ответчики не желают выселяться из спорного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно сообщив, что ответчики были вселены в ее дом на правах членов семьи, однако в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 членами ее семьи не являются, Она сама несет бремя содержания жилья, ответчики в этом никакого участия не принимает, соглашения по вопросу пользования жилым домом между ней и ответчиками не заключалось. С июля 2019 года отношения с ответчиками испортились. На ее предложение о добровольном выселении они ответили отказом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что исковые требования истца он не признает в полном объеме, полагает их не подлежащими удовлетворению. В жилом доме, принадлежащем его матери, он прописан с детства, и выселяться не собирается. В настоящее время семейные отношения между ним и матерью прекращены, бремя содержания жилого дома он не несет, проживая в указанном жилом помещении фактически. 

ФИО3 в судебном заседании показала, что возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение помощника прокурора Донцова А.И, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По делу установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.13-14).

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении помимо собственника в доме зарегистрированы ответчики: сын истца ФИО2 и его жена ФИО3(л.д. 15-20)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключено, выселяться в добровольном порядке не желают, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Так, судом на основании добытых по делу доказательств установлено, что истец ФИО1 и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, а ФИО3 невесткой, эмоциональной и материальной поддержки истцу они не оказывают.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчики ущемляют права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем выселения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Принимая во внимание, что право пользования ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением должно быть прекращено на основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд считает, что подлежит удовлетворению иск о выселении ответчиков из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.