копия Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.03.2021

Административное дело № 2а-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2021 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – МИФНС № 31) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

В обоснование указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. 03.07.2019 административному ответчику было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налогов не позднее 03.01.2019. В указанный срок заявлений об отчуждении имущества от должника не поступило. Должнику было направлено требование № 84498 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 24.12.2019, со сроком уплаты по требованию до 03.02.2020. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени.

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 02.06.2020 за № 2а-1412/2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налогов в сумме 224 391 рубль 53 копейки. Определением мирового судьи от 17.07.2020 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате:

- земельного налога за 2018 год в размере 121 432 рублей, пени в размере 544 рублей 42 копеек;

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 92 013 рублей, пени в размере 412 рублей 52 копеек;

- транспортного налога за 2018 год в размере 9 945 рублей, пени в размере 44 рублей 59 копеек.

Всего: 224 391 рубль 53 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась. Ранее в судебных заседаниях доводы административного иска и пояснений к нему поддерживала, указывая на несостоятельность доводов представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание также не явились, подав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и его представителя. Дополнительно в ходатайстве настаивала на том, что стоимость земельного участка для налогообложения должна использоваться установленная решением Областного суда 

<

адрес> по делу №40817810604900317040а-173/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решениями Сысертского районного суда по делам № 2а-108/2019 и № 2а-196/2020 в указанной части для сторон установлена преюдиция. Указала, что уточнение по иску не получали, с требованиями в заявленном объеме не согласны. Просила вынести решение с учетом отзыва и ответа БТИ об отсутствии гаража на учете в БТИ и его инвентаризационной стоимости и изменения кадастровой стоимости земельного участка Областным судом.

В ранее поданном в суд письменном отзыве-возражениях представитель административного ответчика указывала на отсутствие в деле доказательств направления ответчику документа о выявлении недоимки и требования, а также доказательств того, что административный истец своевременно обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной в административном иске задолженности. Просила оставить иск без рассмотрения.

Дополнительно указала на неверное определение административным истцом налоговой базы для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №40817810604900317040, №40817810604900317040 66:33:0101003:309. 

Согласившись с расчетом суммы транспортного налога, представитель административного истца указала, что 30.09.2020 мировым судьей уже вынесен судебный о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени. Полагая, что административным истцом производится двойное взыскание задолженности, просила в удовлетворении данных требований отказать.

Произведя свой расчет суммы задолженности, признала исковые требования на сумму 175 624 рубля 53 копеек. Против взыскания суммы в размере 48 767 рублей возражала.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомило, доказательств уважительности причин неявки не представило. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному административным истцом налоговому уведомлению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 в 2018 году имел в собственности следующее имущество, на которое административным истцом был начислен налог со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №40817810604900317040, Марка/Модель: УАЗ 315195, VIN: №40817810604900317040 Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №40817810604900317040 Марка/Модель: Тойота Ленд Крузер, VIN: №40817810604900317040, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 1 335 кв.м, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 17.10.2018;

- Земельный участок, адрес: 

<

...>, участок примыкает с юго-восточной стороны, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 700, Дата регистрации права 10.01.2018, Дата утраты права 17.10.2018;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 1 146, Дата регистрации права 17.10.2018;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 989, Дата регистрации права 17.10.2018, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 2 110, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 4813, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 

<

адрес>А, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 527, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Гараж, Площадь: общая 36 кв.м, Этажность: 1. Назначение: нежилое, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилой дом, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 339, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Иные строения, помещения и сооружения (Здание), Площадь: общая 427,2 кв.м, Инвентарный №40817810604900317040, Литер: К, Этажность: 1, Назначение: нежилое, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер №40817810604900317040, Площадь 754,90, Дата регистрации права 08.12.2004.

Наличие перечисленного имущества в своей собственности в 2018 году и период владения, административный ответчик не оспаривает.

Налоговое уведомление было направлен административному ответчику почтой заказным письмом 26.07.2019, о чем в материалы дела представлен список заказных почтовых отправлений. Факт получения налогового уведомления представителем административного ответчика не оспаривался.

10.12.2019 административным истцом выявлена недоимка по уплате налогов административным ответчиком. Вопреки доводам административного ответчика, направление указанного документа в адрес налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно требованию №40817810604900317040, по состоянию на 24.12.2019 у ФИО2 выявлена недоимка в общем размере 224 391 рубль 53 копейки. Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика 27.12.2019, о чем в материалы дела административным истцом представлены: список заказных отправлений с документами от 25.12.2019, штамп об отправке МИФНС от 26.12.2019, почтовый штамп внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019.

Указанное требование административным ответчиком получено не было, возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», о чем представлен распечатанный с официального сайта «Почта России» отчет об отслеживании почтового отправления. 

Срок исполнения требования истек 03.02.2020. Однако ФИО2 оно исполнено не было, что представителем административного ответчика не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

27.05.2020 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.06.2020 за №40817810604900317040а-1412/2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил мировому судье возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.07.2020 судебный приказ №40817810604900317040а-1412/2020 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, МИФНС № 31 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сроки направления требования об уплате налога, пени, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением МИФНС № 31, вопреки доводам административного ответчика, не пропущены.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Произведенный административным истцом расчет суммы транспортного налога за 2018 год в размере 9 945 рублей и пеней в размере 44 рублей 59 копеек административным ответчиков не оспаривается.

Возражая против взыскания указанных сумм, административный ответчик ссылается на то, что 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области уже вынесен судебный приказ № 2а-4307/2020 о взыскании задолженности за 2018 год, в том числе и по транспортному налогу. В судебном заседании представитель административного ответчика заявляла, что данный судебный приказ не отменен, а задолженность ФИО2 оплачена.

Указанный доводы административного ответчика не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так по запросу суда мировым судьей представлены материалы административного дела № 2а-4307/2020. Согласно представленным материалам, 30.09.2020 МИФНС № 31 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, приложив к заявлению требование № 30001.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о двойном взыскании одного и того же налога за один и тот же период является несостоятельным. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, определением судьи от 17.11.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку иных доводов относительно взыскания транспортного налога от административного ответчика не поступило, равно как и доказательств его оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части, в связи с чем, взыскивает с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 945 рублей, а также пеней в размере 44 рублей 59 копеек.

Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Произведенный административным истцом расчет недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени оспорен административным ответчиком только в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101001:1007. Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что кадастровая стоимость данного земельного участка изменена и с 28.12.2017 составляет 413 695 рублей, а не 2 959 431 рубль, как указывает в своих расчетах административный истец.

Указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как указано выше, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ), действовавшего в спорный период времени и утратившего силу с 01.01.2019, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом приведенных положений закона, для применения измененной кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку административным ответчиком решение суда, на основании которого кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена, суду в подтверждение своих доводов представлено не было, по запросу суда копия данного решения была получена из Управления Росреестра по Свердловской области. 

Согласно указанному решению Свердловского областного суда от 03.03.2020, за установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 ФИО1 обратился только 03.02.2020. По настоящему административному делу налоговым органом взыскивается недоимка по земельному налогу за 2018 год, а потому кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании указанного решения суда, не может учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу за 2018 год. Доводы представителя административного ответчика об обратном основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению. При этом, вопреки доводам административного ответчика, никаких преюдициальных выводов судов по ранее состоявшимся судебным актам в указанной части суд не усмотрел.

Таким образом, при исчислении земельного налога за 2018 год налоговая база в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 определена налоговым органом правильно. 

В остальной части представленный административным истцом расчет земельного налога и пени судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

С учетом изложенного, заявленное административным истцом требование о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2018 год в размере 121 432 рублей и пени в размере 544 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Оспаривая расчеты административного истца по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, административный ответчик указывает на неверное определение налоговым органом налоговой базы для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №40817810604900317040 и №40817810604900317040, полагая, что она должна определяться исходя их кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период времени, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года 

В силу пункта 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в той же редакции, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в пределах, установленных названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 названного Кодекса.

Таким образом, статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.

Закон Свердловской области от 26.03.2019 № 23-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу» устанавливает дату начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - с 01 января 2020 года.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2018 год был исчислен административным истцом правильно, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 № 10-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно произведенному административным истцом, с учетом доводов административного ответчика, расчету налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежавших административному ответчику объектов недвижимости, существенное (в два и более раза) различие в размере налога на имущество в зависимости от его инвентаризационной и кадастровой стоимости происходит только в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:25:0201011:189.

Так, сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости данного объекта, составляет 800 рублей, а исходя из его кадастровой стоимости – 208 рублей. Доводы административного ответчика о необходимости перерасчета налога в данной части являются обоснованными, в связи с чем, суд полагает возможным с ними согласиться, в связи с чем, взыскивает с административного ответчика налог на имущество с кадастровым номером 66:25:0201011:189 в размере 208 рублей.

С учетом снижения суммы налога, подлежат перерасчету и пени. По требованию суда данный перерасчет произведен налоговым органом и, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019, составляет 0,94 копейки.

Указанный расчет пени административным ответчиком не оспорен. Пени в сумме 0,94 копейки подлежат взысканию с административного ответчика.

В остальной части произведенный административным истцом расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени судом проверен и признается верным. Расчет налога в отношении остального принадлежавшего административному ответчику имущества, исходя из его инвентаризационной стоимости, в данном случае суд находит правильным и не противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, за объекты недвижимости с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040 и №40817810604900317040, сумма налога и пени подлежит взысканию с административного ответчика в заявленном административном истцом размере: налога в сумме 91 213 рублей (92 013 – 800), пени в сумме 408 рублей 94 копейки (412,52 – 3,58).

Доводы представителя административного ответчика о недостоверности имеющихся у административного истца сведений об инвентаризационной стоимости спорного имущества суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об инвентаризационной стоимости в налоговый орган предоставляются органами технической инвентаризации. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Доказательств того, что инвентаризационная стоимость спорных объектов иная, отличная от той, которую в расчетах использовал административный истец, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 91 421 рубль (91 213 + 208) и пени в общей сумме 409 рублей 88 копеек (408,94 + 0,94).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 438 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден. Доказательств наличия основания для освобождения административного ответчика от указанной обязанности суду представлено не было. 

Руководствуясь статьями 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2018 год в размере 9 945 рублей и пени в размере 44 рублей 59 копеек; 

- земельного налога за 2018 год в размере 121 432 рублей и пени в размере 544 рублей 42 копеек; 

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 91 421 рубль и пени в размере 409 рублей 88 копеек, 

всего: 223 796 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева