66RS№

Дело 2а- 4649 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 03 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.,при секретаре Суслове А.А., с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга К.Е.С.,, представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу в лице врио начальника П.Н.В. об установлении дополнительных ограничений к административному надзору в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

В обосновании административного иска указано, что 

 ФИО2 осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п.»з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

 освобожден по отбытию срока наказания.

 решением Синарского районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет до 

 с установлением ограничений в виде : обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства( пребывания) для прохождения регистрации, запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, кроме времени связанного с трудовой деятельностью.

 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об установленных в отношении него ограничений и последствия их нарушений, недопустимости совершения административных правонарушений.

Несмотря на принимаемые профилактические меры воздействия, ФИО2 допускал нарушения установленных судом ограничений.

С целью предупреждения совершения административных правонарушений, преступлений, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, административный истец просит установить ФИО2 дополнительные ограничения: -обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства( пребывания)4 раза в месяц. 

Прокурор в судебном заседание поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения правонарушений, не возражал против установления дополнительных ограничений, обещал их выполнять.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд находит административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 

 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 

 ФИО2 осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п.»з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

 освобожден по отбытию срока наказания.

 решением Синарского районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет до 

 с установлением ограничений в виде : обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства( пребывания) для прохождения регистрации, запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, кроме времени связанного с трудовой деятельностью.

 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об установленных в отношении него ограничений и последствия их нарушений, недопустимости совершения административных правонарушений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на принимаемые профилактические меры воздействия, ФИО2 допускал нарушения установленных судом ограничений.

Так, 

 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных надзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, а именно : -обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства( пребывания) 4 раза в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу -удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения к административному надзору в отношении ФИО2, а именно: -обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства ( пребывания) 4 раза в месяц.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись)