Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием ответчицы ФИО3,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указывает, что в период брака между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца были оформлены два кредита на потребительские нужды - от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВТБ 24» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

После расторжения брака в соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-62/2015 от 20.01.2015 г., долги по вышеуказанным кредитным договорам признаны общим долгом, при этом определена доля каждого в размере 1/2.

Согласно сведениям справки ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ Также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом. С.С. произведена оплата кредита в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям справки ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>

Полагает, что в соответствии с требованиями решения Ростовского районного суда ЯО от 20.01.2015 г. в его пользу подлежит возмещение 1/2 внесенных им сумм, то есть 

<

данные изъяты>

Также в целях подготовки настоящего искового заявления он был вынужден обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг которой составляет 

<

данные изъяты>.

Полагает, что с ответчицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету сумма процентов подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> копеек признала, возражений против этой суммы не имеет. С размером процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным истцом не согласилась, просит суд принять во внимание её расчеты по каждому кредиту, исходя из каждой конкретной суммы погашения, а не из общей суммы, рассчитанной за весь период. Также не согласна с требованием о взыскании расходов за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, поскольку эти услуги не конкретизированы, подтверждающие документы отсутствуют. 

Выслушав в судебном заседании объяснение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца были оформлены два кредита на потребительские нужды - от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВТБ 24» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям справки ПАО Банк «ВТБ 24» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ Также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата кредита в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям справки ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>

Согласно Решению Ростовского районного суда Ярославской области от 20.01.2015 г. долги по вышеуказанным кредитным договорам признаны общим долгом истца и ответчицы, при этом определена доля каждого в размере 1/2.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и никем не оспариваются (л.д. 6-13).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца в счет исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам за период с февраля по октябрь 2016 года подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что равно 1/2 доле затраченных истцом денежных средств по погашению кредитов. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами ответчицы по расчетам процентов за пользование чужими денежным средствами. Суд перепроверил представленные ответчицей расчеты по каждому кредиту, расчеты являются верными. Принцип расчетов ответчицы заключается в исчислении процентов с каждой конкретной суммы погашения с даты её уплаты и до полного погашения кредита. Указанный принцип расчета суд находит справедливым. 

В то же время суд не может согласиться с принципом расчета истца (л.д. 17), который заключается в том, что истец рассчитал проценты исходя из общей суммы причитающейся ему с ответчицы, начиная с даты первого платежа в счет погашения до полного погашения кредитов. Вместе с тем, при первом и последующих погашениях кредитов истец внес в банки не всю сумму кредитов, а проценты он рассчитал на всю сумму погашений, начиная с дат первых погашений. Указанный расчет не может быть признан судом справедливым и принят во внимание. При указанном принципе расчета сумма процентов получается больше и не отражает объективного положения вещей. 

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по октябрь 2016 года в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них по погашению кредита Сбербанка РФ в размере 

<

данные изъяты>, по погашению кредита ЗАО «ВТБ 24» в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На листе дела 18 имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, основание: оказание юридических услуг.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить суду подлинник квитанции, а также обосновать, какие конкретно юридические услуги ему были оказаны, представить документальное подтверждение.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено допустимых доказательств оказания ему юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы расходов в размере 

<

данные изъяты> за юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАО «ВТБ 24» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич