Дело № 2-1245/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000261-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

при секретаре Сальниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>7062698, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить. Не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% годовых от суммы кредита. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита на дату подачи иска составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлены. 

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> с установлением залоговой цены в 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежным поручениям истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Городского округа «Город Чита» 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход 

<

адрес> «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года.

Судья М.И. Хисматулина