Дело № 12-94/2025 

УИД 28RS0021-01-2025-000612-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 07.10.2025 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Монополия» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418180656 от 12.02.2025 и решение должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253418180656 от 12.02.2025, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, оставленным решением должностного лица – и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.05.2025 без изменения, ООО «Монополия Проджект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ООО «Монополия», являющееся правопреемником ООО «Монополия Проджект», не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения 15.12.2024 в 04:46:55 транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды № от 27.02.2024. Просит суд указанное постановление отменить. 

ООО «Монополия», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представило.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило. 

Должностное лицо- и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось. 

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «Монополия» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также в отсутствие должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253418180656 от 12.02.2025 в отношении ООО «Монополия Проджект» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701133 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ//26-09-2024/373879788 действительно до 25.09.2026), как в отношении собственника транспортного средства. 

Из постановления следует, что 15.12.2024 в 04:46:55 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп, «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указано, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Монополия Проджект», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: УЛ ЗВЁЗДНАЯ, дом 1, кв. ЭТЛЮМ/РАБ, г. Санкт - Петербург, 190000.

Решением должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.05.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

Из представленных документов установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2025 правопреемником ООО «Монополия Проджект» является ООО «Монополия» о чем 15.12.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа № Д-2168.2024 от 22.02.2024, заключенному между арендодателем ООО «Монополия» и арендатором ООО «МФС» (с аналогичным ООО «Монополия» юридическим адресом), транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841LS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве собственности и зарегистрированный в ГИБДД по месту нахождения собственника, передано в аренду на 6 лет ООО «МФС». 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.03.2024 указанное в договоре аренды транспортное средство передано и принято арендатором ООО «МФС». 

Согласно договору аренды № Д-2157.2024 от 27.02.2024, заключенному между арендодателем ООО «МФС» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841LS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве аренды, передано в аренду на 6 лет индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.03.2024 указанное в договоре аренды транспортное средство передано и принято арендатором ИП ФИО1

Согласно информации, представленной ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует, что на дату фиксации правонарушения (15.12.2024 04:46:55) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 27.02.2024 14:52:21 за владельцем транспортного средства Индивидуальный предприниматель "ФИО1" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 30.07.2024 09:18:04 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 28.07.2026.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 5611.74 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15 12 2024 04:46:55 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществило движение по участку федеральной дорой Р297 «Амур» (931 км 240 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВН не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 02.12.2024 17:43:39 - 20.12.2024 22:47:52 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства не производились (детализация начислений плат ы по ТС прилагается).

Сбоев по состоянию на 15.12.2024 04:46:55 в работе аппаратно-программного системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда» причиняемого федеральным транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») также представлены копия договора аренды № Д-2157.2024 от 27.02.2024, заявление ФИО1 на регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком № от 27.02.2024 в реестре взимания платы с указанием основания владения – договор аренды.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Суд считает, что представленные доказательства опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «Монополия Проджект», в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS» государственный регистрационный знак № (СТС №) на момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении ИП ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией, представленной ООО «РТИТС». 

С учетом установленных обстоятельств постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418180656 от 12.02.2025 и решение должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Монополия Проджект» состава вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Монополия», являющегося правопреемником ООО «Монополия Проджект», подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п.2, ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Монополия» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253418180656 от 12.02.2025 и решение должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253418180656 от 12.02.2025, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, и решение должностного лица – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025, о привлечении ООО «Монополия Проджект»к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Монополия Проджект» состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н. Неволина