Мировой судья судебного участка № 6

Г. Георгиевска и Георгиевского района

Лазаридис Ф.А. 

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения, показания свидетелей являются необъективными, опровергаются ее показаниями и показаниями ее супруга. В заключении судебно-медицинской экспертизы нет указания на то, что побои ФИО2 причинены ею. Просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобы на указанный судебный акт, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 без ее участия, постановление мирового судьи считала законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Шульгин С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО3, находясь в подъезде на лестничном марше третьего этажа жилого МКД № по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с потерпевшей ФИО2 по поводу парковки автомобиля, схватила ФИО2 за шею спереди, при этом придавила шею, что причинило ей телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 8-9), дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-14), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершала в отношении ФИО2 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 недопустимыми доказательствами не имеется.

Равным образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта, в том числе дополнительное, содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

( Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года)

Судья Л.С. Ивахненко