К делу № 12-52/2025

УИД 69RS0040-02-2024-007722-35

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 09 апреля 2025 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240418930594 от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240418930594 от 05.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что основанием для привлечения юридического лица явилось движение транспортного средства, находящегося в его собственности, с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.13 м, при разрешенной высоте 4.00 м. Согласно техническим характеристикам транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет высоту 3980 мм. Также полуприцеп фургон, включенный в состав указанного автопоезда, имеет максимальную высоту 3700 мм. В ходе доставки груза водитель проехал достаточную территорию, проезжая по маршруту без нарушений, в том числе не одно аналогичное оборудование АПВГК. ФИО2 грузилась в соответствии с нормами. ФИО2 с маршрута не уходила. По всему маршруту машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали. Габариты транспортного средства не изменялись. Транспортные средства эксплуатируются много лет, за указанный период к административной ответственности за превышение габаритов транспортного средства он не привлекался. Также указал, что не составление протокола об административном правонарушении нарушает его права на предоставление своих возражений и доказательств, а постановление вынесено должностным лицом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что произошёл сбой в работе измерительного оборудования.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240418930594 от 05.12.2024 в отношении него по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что согласно техническим характеристикам транспортное средство марки 

<

данные изъяты> имеет максимальную высоту 3 980 мм., полуприцеп «

<

данные изъяты>», входящий в состав автопоезда имеет максимальную высоту 3700. и предоставил суду материалы видеофиксации замеров высоты транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а также полуприцепа фургона, включенного в состав указанного автопоезда. В дополнение к жалобе указал, что также не работало информационное табло весогабаритной рамки и не было никакого предупреждения о нарушении.

Представитель Межрегионального территориального управления Ространснадзора по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставил.

Суд, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, согласно которых высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1).

Исходя из положений части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления и следует из материалов дела 24 октября 2024 года, в 08:18 часов по адресу 63 км 490 м а/д станица ФИО3 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в

Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43219 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00м.

На запрос №41a92db8-91c8-l lef-8333-b7a73ae8abed от 24.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.10.2024, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО3 - г. Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно - программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043. свид. о поверке № С-АЬ/22- 05-2024/340904420, действительное до 21.05.2025 включительно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортного средства зафиксированы в акте № 43240 от 06.11.2024.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является пятиосным автопоездом, превышение по высоте составило 0,13 м., специальное разрешение отсутствует.

Действия ФИО1 квалифицированы государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 420 4X2,государственный регистрационный знак 

<

***>, а также включенный в состав указанного автопоезда полуприцеп, соответствует всем требованиям и стандартам Российской Федерации, что подтверждается диагностической картой автомобиля и полуприцепа, изменений в конструкцию автомобиля не вносилось, габариты не изменялись. 

Доводы подателя жалобы о том, что при следовании по маршруту транспортное средство перевозило готовую, упакованную продукцию, которая никоим образом не может изменить габариты транспортного средства, в судебном заседании не опровергнуты. 

Доводы подателя жалобы о том, что высота автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ 420 4X2,государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, осуществлявшего движение 24.10.2024 в 08.18 по а/д ст-ца ФИО3 - г. Тихорецк, Краснодарский край 63 км 490 м., включенный в состав указанного автопоезда полуприцепом не превышала допустимое значение 4 метра, суд считает обоснованными, поскольку это визуально подтверждается приложенными к жалобе материалами видеофиксации измерения высоты транспортного средства, исследованным в судебном заседании, согласно которым габариты транспортного средства по высоте соответствуют его техническим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем. 

Кроме того, доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что указанные обстоятельства остались водителю ФИО1 неизвестны, поскольку на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому им транспортному средству, что лишило его возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД, суд также считает состоятельными и обоснованными. 

Суд полагает, что при надлежащей работе комплекса аппаратно - программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 данный факт был бы обнаружен и устранен.

Согласно частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как установлено судом, оценка имеющихся в деле доказательств должностными лицами административного органа не была произведена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствуют о том, что контролирующим органом, в нарушение требований статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверено наличие события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1.

В соответствии со статьей. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ФИО1, в связи с имеющимися сомнениями в его виновности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу ЦФО №10677481240418930594 от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №10677481240418930594 от 05.12.2024 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Юраш