Копия Дело № 2-2244/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

11.10.2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, на котором расположен дом. Вышеуказанный дом общей площадью 53,0 кв. м. был приобретен в собственность с самовольными постройками литер А2 площадью 15,1 кв. м., литер а, а1 площадью 13,0 кв. м. Помещения вспомогательного использования переоборудованы в санузел и коридор, произведена гидроизоляция санузла, установлен унитаз, душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации. Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.01.2017г. указано, что площадь самовольных строений литера А1, А2 составляет 27,1 кв. м. Общая площадь дома составляет 52,0 кв. м. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд признать за истцом право собственности на самовольные строения литер А1, А2 в жилом 

<

адрес>. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ в Кировском районе на судебное заседание не явился, представил письменное заключение о противопожарной безопасности расположения спорного жилого дома, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 36). 

Суд в соответствии со статьями 167, 233, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 461,7 кв. м. и жилого дома, общей площадью 24,9 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

Вышеуказанный дом общей площадью 53,0 кв. м. был приобретен в собственность с самовольными постройками литер А2 площадью 15,1 кв. м., литер а, а1 площадью 13,0 кв. м. Помещения вспомогательного использования переоборудованы в санузел и коридор, произведена гидроизоляция санузла, установлен унитаз, душевая кабина с подключением сетей водопровода и канализации.

Из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена санитарно – эпидемиологическая экспертиза жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что дом одноэтажный, общей площадью 52,0 кв. м., в том числе жилой 24,9 кв. м. 

Набор помещений: жилая комната (24,9 кв. м.), кухня (15,0 кв. м.), коридор (7,0 кв. м.), санузел (5,1 кв. м.).

Жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам (л. д. 12).

Расположение жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также согласовано с ОГПН 

<

адрес> МЧС РФ по РТ.

Из ответа ОГПН 

<

адрес> МЧС РФ по РТ на судебный запрос, следует, что расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям пункту 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (л. д. 36).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом учитывается, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и пристрой к нему, не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Запрета на приватизацию указанного земельного участка не имеется, границы земельного участка определены и претензий по границам данного земельного участка не имеется. 

Истец добросовестно владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания. Жилой дом, возведен в границах земельного участка, в силу закона истец приобрел право собственности на самовольное строение как на вновь созданный объект завершенного строительства, однако в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство самовольного строения, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на самовольное строение в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует санитарно – эпидемиологическим нормам, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения литер А1, А2 в жилом 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани, в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком. 

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.