Дело №2-2973/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Владикавказ 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2138453 от 14.03.2018 года в размере – 69 032,56 рублей, суммы госпошлины в размере – 2 270,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского займа №2138453 от 14.03.2018 года ФИО1 был получен кредит в размере – 15 000 рублей на срок до 11.06.2018 года, под 792,05 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства. В этой связи за ней образовалась задолженность в сумме – 69 032,56 рублей, из которой: 14 994,20 рублей – сумма займа, 9 761,10 рублей – проценты по договору за 89 дней пользования займом за период с 14.03.2018 года по 11.06.2018 года, 20 227,30 рублей – проценты за 1 691 дней пользования займом за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года, 24 049,96 рублей – пеня за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года, что в соответствии с условиями договора, представляет истцу право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере – 2 270,98 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.03.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2138453. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме – 15 000 рублей, сроком до 11.06.2018 года, под 792,05% годовых.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по договору потребительского займа №2138453 от 14.03.2018 года усматривается, что на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере – 15 000 рублей.

По истечении установленного в п.2 договора потребительского займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п.1 ФЗ после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В этой связи истец снижает размер, подлежащих взысканию с ответчика сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору составляет - 69 032,56 рублей, из которой: 14 994,20 рублей – сумма займа, 9 761,10 рублей – проценты по договору за 89 дней пользования займом за период с 14.03.2018 года по 11.06.2018 года, 20 227,30 рублей – проценты за 1 691 дней пользования займом за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года, 24 049,96 рублей – пеня за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета, суммы задолженности в размере - 69 032,56 рублей, из которой: 14 994,20 рублей – сумма займа, 9 761,10 рублей – проценты по договору за 89 дней пользования займом за период с 14.03.2018 года по 11.06.2018 года, 20 227,30 рублей – проценты за 1 691 дней пользования займом за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года, 24 049,96 рублей – пеня за период с 12.06.2018 года по 30.11.2022 года.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что госпошлина относится к судебным расходам. 

Истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 2 270,98 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 2 270,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа №2138453 от 14.03.2018 года в размере – 69 032 (шестьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» государственную пошлину в сумме – 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.