Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ПТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ПТС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 В обоснование своих требований указал, что АО «ПТС» оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанную квартиру оказывались истцом АО «ПТС» надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате лицами, являющимися потребителями коммунальных услуг в указанном жилом помещении. 

Истец указал, что в результате не оплаты ответчиками поставленной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. за ответчиками числится задолженность в сумме 76 896,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Мировым судьей выносился судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. в сумме 76 896,31 руб., который в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. 

На основании изложенного, истец АО «ПТС» просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. в сумме 76 896,31 руб. и 2 506,89 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО «ПТС» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2016г. по 30.05.2017г., в связи с чем, просила отказать в удовлетворении указанной части иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Выслушав пояснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «ПТС» 

<

адрес> является организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

АО «ПТС», как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 15.08.2008г. по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, которая зарегистрирована с 13.02.2004г. по адресу: 

<

адрес>76, что подтверждается информацией Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России.

В соответствии с информацией Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России установлено, что с 19.07.2018г. в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик – ФИО2

Согласно расчету задолженности АО «ПТС» потребители жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>77, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. за ними образовалась задолженность в сумме 76 896,31 руб.

11.06.2019г. АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге за указанный период.

17.07.2019г. и о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 76 896,31 руб., образовавшейся за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г., который отменен 28.08.2019г. в связи с поступлением возражений от должников относительно исполнения указанного судебного приказа. 

В настоящее время АО «ПТС» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. за жилое помещение: 

<

адрес>77, подготовленному АО «ПТС», за собственником ФИО1 и членом ее семьи ФИО2 (зарегистрированным в спорном помещении с 19.07.2018г.) числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в сумме 76 896,31 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку является арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут, иного расчета ими в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при разрешении которого установлено следующее. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.07.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. в сумме 76 896,31 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины, который отменен 28.08.2019г., таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 01.05.2016г. по 01.07.2016г. истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2016г. по 01.07.2019г. подлежал продлению до 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Между тем только 25.06.2020г. истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.05.2016г. по 01.06.2019г. 

Учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет три года, исходя из того, что судебный приказ отменен 28.08.2019г., а настоящий иск подан 25.06.2020г., следует вывод, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования в отношении задолженности, образовавшейся за три предшествующих года до обращения в суд с настоящим иском, т.е. за период с 01.06.2017г.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016г. по 30.05.2017г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). 

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчица ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>77, при этом ответчик ФИО2 таковым лицом не является, однако, с 19.07.2018г. зарегистрирован в указанном жилом помещении, задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение, образовавшаяся за период с 01.06.2017г. по 01.06.2018г. подлежит взысканию только с ответчицы ФИО1, как собственника указанного жилого помещения, а задолженность, образовавшаяся за период с 01.07.2018г. по 01.06.2019г. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, в силу ст. 210 ГК РФ, а с ФИО2, как дееспособного члена семьи собственника жилого помещения, являющегося фактическим потребителем жилищно-коммунальных услуг, в силу ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу АО «ПТС» подлежит взысканию задолженность в сумме 25 063,75 руб., образовавшаяся за период с 01.06.2017г. по 01.06.2018г., а с ответчиков ФИО1 и ФИО2в солидарном порядке в сумме 22 298,91 руб., образовавшаяся за период с 01.07.2018г. по 01.06.2019г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ПТС» с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 951,91 руб., а государственная пошлина в сумме 868,97 руб. подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017г. по 01.06.2018г. в сумме 25063,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 951,91 руб., а всего взыскать 26 015 (двадцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 66 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ПТС» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2018г. по 01.06.2019г. в сумме 22298,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 868,97 руб., а всего взыскать 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>