Дело № 2а-3047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ООО «Лидер» указало на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2020 по судебному приказу от 21.12.2018 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 68 947,08 рублей.

Согласно информации банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 30.03.2020 по судебному приказу от 21.12.2018 № окончено 18.12.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и оригинал судебного приказа от 21.12.2018 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Лидер денежных средств в размере 68 947,08 рублей не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

Данные действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 говорят о несоблюдении законодательных предписаний, повлекших искажение применения принципов правосудия, умышленном попрании прав и законных интересов взыскателя и вызвали сомнения в его объективности и беспристрастности. 

Каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами, обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не соблюден механизм реализации конституционного права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

Взыскатель лишен возможности принудительно взыскать сумму задолженности более 2,5 лет.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, допустившего нарушения законодательства, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и оригинала судебного приказа от 21.12.2018 № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 68 947,08 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить взыскателю постановление от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и оригинал судебного приказа от 21.12.2018 № 2-2-2256/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 68 947,08 рублей в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Представитель административного истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 68947,08 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «Лидер» к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении ООО «Лидер» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Лидер».

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> совершить действия по направлению ООО «Лидер» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: