№

УИД № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Сургут ХМАО – Югры 24 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение пешеходом пункта 4.1 Правил дорожного движения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие доказательств вменённого состава правонарушения, двигался по обочине, которая не является проезжей частью и был остановлен на прилегающей территории АЗС, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах не известил.

Судья в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя при наличии сведений о надлежащим извещении указанного лица. 

Изучив доводы, приведённые в жалобе, проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, санкция которой влечёт наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Таким образом, обязанность идти навстречу движению транспортных средств возникает у пешеходов лишь при движении по краю проезжей части.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, «обочина» – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на 34 км автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь пешеходом, двигался вне населённого пункта по ходу движения основному потоку транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Обстоятельства вменённого ФИО1 правонарушения доказываются только постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без составления протокола. 

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 двигался по проезжей части, а не по обочине, в постановленном решение не указано, что ФИО1 двигался на 34 км автомобильной дороги 

<

адрес> именно по проезжей части.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приложенный к жалобе фотоснимок не отвечает предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, поскольку установить, что на изображении зафиксирован именно 34 км автомобильной дороги 

<

адрес>, не представляется возможным.

Дать надлежащую оценку доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о том, на каком из элементов дороги двигался ФИО1 – проезжей части или обочине.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и прекратить производство по данному делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.