Дело № 1-418-2020 г. 

УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотниковой О. А.,

потерпевшего ФИ,

при секретаре Шабуниной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, ......., судимого ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Александровского городского суда Пермского края от 12.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 1 коммунальной квартиры по 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «.......» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. С исковыми требованиями ФИО о взыскании с него материального ущерба в размере 8 000 рублей согласен. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Плотникова О. А. и государственный обвинитель Омышева К. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. На исковых требованиях о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8 000 рублей настаивает. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, отношения к содеянному, принесение им перед потерпевшим извинений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 8 000 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг связи, скриншоты с деталями поездки на автомобиле такси, находящиеся при деле, - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле,

- коробку от телефона «.......», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО, - суд считает необходимым оставить в его законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию у врача-......., при необходимости - курс лечения от ........

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 8 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализацию предоставленных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг связи, скриншоты с деталями поездки на автомобиле такси, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле,

- коробку от телефона «.......», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО, - оставить в его законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко