Дело № 2-992/ 2024

76RS0024-01-2023-005030-88

Принято в окончательной форме 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Березиной Ю.А., 

при секретаре Жидковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обслуживающая организация «Родной район» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обслуживающая организация «Родной район» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг юриста – 6000 руб. 

В обоснование требований указано, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.10.2017 по делу № 2-1454/2017 на ответчика возожжена обязанность произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению: 

<

адрес>. 09.07.219 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 320 руб., расходов по оплате госпошлины – 275, 50 руб., пени – 3454, 98 руб. Определением мирового судьи от 18.07.2019 данный приказ был отменен. 09.01.2023 ответчик вновь обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который также был отменен. Ответчик вновь обращается в суд с требованиями, которые были разрешены, чем злоупотребляет правами. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред и убытки в виде несения расходов на оплату услуг юриста. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что решением суда был произведен перерасчет платы, оставшуюся часть долга истица погасила. В управлении дом был всего один год. Несмотря на произведенный перерасчет и уплату оставшейся части долга, ответчик дважды за одни и тот же период обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. При подаче заявления об отмене судебного приказа она понесла расходы в размере 1500 руб., а 4500 руб. были уплачены за составление настоящего искового заявления. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковые заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что повторно к мировому судье ответчик обратился ошибочно, необходимо было обращаться в суд в исковом порядке. Также имеется ссылка на то, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.10.2017 на ООО «Обслуживающая организация «Родной район» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исключив из начисленных платежей повышающий коэффициент в сумме 3199 руб. 46 коп. 

09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 18.07.2019 судебный приказ отменен. 

09.01.2023 ООО «Обслуживающая организация «Родной район» повторно обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за тот же период. 

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 написала заявление о его отмене. 

Ответчиком не оспаривается факт того, что повторно ООО «Обслуживающая организация «Родной район» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа за аналогичный период. 

ФИО1 понесла расходы по отмене второго судебного приказа в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР (л.д.14). 

Суд, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков 1500 руб., поскольку ФИО2 понесла их именно в связи с виновным поведением ответчика и вынуждена была обратиться за юридической помощью с целью защиты нарушенного права.

При этом суд отмечает, что после отмены судебных приказов ООО «Обслуживающая организация «Родной район» с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг не обращалось, доказательств наличия задолженности не представило. 

ФИО2 просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено при разрешении спора обстоятельств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО2 Ответчиком допущено лишь нарушение имущественных прав истца.

Поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности по возмещению компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права, в то время, как ответчиком нарушений прав таких истца не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют. 

Ссылка ФИО1 на то, что она была вынуждена брать на работы день за свой счет для участия в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав. 

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено два требования, в удовлетворении одного из которых было отказано, второе требование удовлетворено в полном объеме, суд определяет расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 2250 руб. (4500/2) и считает данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (по требованию о взысканию убытков). 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Обслуживающая организация «Родной город» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 1 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 2 250 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Обслуживающая организация «Родной город» (ОГРН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина