Дело №1-55-2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шумерля 14 июля 2017г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре Махмутовой Е.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Ксенофонтова К.М.

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 и их защитников -адвокатов Рязановой Е.В., Ерастовой Е.Н. Борисовой Л.Г., Антошина А.В.,Ефимова В.Г., Муравьева Ю.Г.

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, _____________,

ФИО5, _____________

ФИО1, _____________,

ФИО2, _____________,

МАЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИ, _____________,

ФИО3, _____________,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, Майка Р.В., ФИО3, ФИО6, ФИО4. и ФИО5 обвиняются в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения, что ФИО1, Майка Р.В., ФИО3, ФИО6, ФИО4. и ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевших (26 человек) в период времени с 03 декабря 2015 года по 02 июня 2016 года, представляясь им посредством телефонной связи сотрудниками ПАО «Сбербанк России» и, путем обмана, сообщая об имеющейся возможности получить денежную компенсацию за потраченные последними денежные средства на приобретение лекарств, предложили для получения указанной компенсации перевести на указанные реквизиты банковских карт денежные средства, мотивируя это якобы установленными правилами получения компенсаций, и получили от них на расчетные счета банковских карт, денежные средства на общую сумму 4 338 450 рублей, которые были получены и сняты в различных банкоматах на территории г. Москвы.

В силу. ст. 228 п.1 ч.1 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Мошенничество, как одна из форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицам.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность ( в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, т.е. с момента обращения виновным чужого имущества в свою пользу.

Из фабулы обвинения, стандартно описан механизм совершения преступления, например: потерпевшая ФИО9, введенная вышеуказанными членами преступной группы посредством телефонных переговоров в заблуждение относительно истинных намерений, для получения вышеуказанной несуществующей компенсации, 25 мая 2016 года в неустановленное следствием точно время, находясь в неустановленном подразделении Банка в г. Москва перевела 25000 рублей на карту № ___________, оформленную _____________; паспортные данные ФИО10, выпущенную подразделением Банка № ___________, расположенным по адресу :Чувашская Республика, .........................

В дальнейшем зачисленные в указанную дату и на указанную банковскую карту денежные средства, принадлежащие ФИО9 в сумме 25 000 рублей были обналичены участниками вышеуказанной преступной группы 25.05.2016 в банкомате ПАО «Сбербанк» № ___________ по адресу ........................ распределены между участниками организованной преступной группы.

Офисы, в которых согласно тексту обвинения, действовали участники организованной преступной группы, располагались по адресу: ........................, а в дальнейшем по адресу: ......................... В этих же офисах происходило распределение похищенного между участниками организованной преступной группы. Данные офисы подпадают под территориальную подсудность Люблинского районного суда .........................

ФИО1, совместно с Майка Р.В. и неустановленными следствием организаторами преступной группы, в неустановленный точно следствием период 2015-2016 годов, но не позднее 2 июня 2016 года, действуя в составе преступной группы во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, согласно распределению ролей подыскивал на территории РФ лиц, неосведомленных о преступных намерениях вышеуказанных участников организованной группы, которые оформляли на свои паспортные данные платежные банковские карты и счета в различных территориальных подразделениях ПАО «Сбербанк», в том числе несколько карт было оформлено на паспортные данные жителей Чувашской Республике, выпущенные подразделениями банка, расположенными в гор. Шумерля, и в гор. Чебоксары.

На территории гор. Москвы и Московской области проживают 17 из 26 потерпевших по делу. Многие из потерпевших находятся в преклонном возрасте, что делает невозможным их выезд в другой субъект Российской Федерации для дачи показаний в суде, что существенно затрудняет осуществление их прав при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при хищении денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием посредством их безналичного перевода с банковского счета владельца, преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет виновного лица, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий.

Последствия хищения не могут быть отделены во времени и в пространстве от изъятия и обращения имущества в пользу виновного, т.е. от тех действий, которые составляют основу объективной стороны хищения. 

Для установления места совершения хищения необходимо определить, где были совершены действия (бездействия), составляющиеобъективную сторону хищения, и где наступили последствия хищения. Где именно было осуществлено завладение денежными средствами потерпевшего. Из текста, предъявленного ФИО1 обвинения, денежные средства были обналичены в гор. Москва и распределены между участниками организованной преступной группы.

Следовательно, местом окончания преступления, является место, где наступили предусмотренные соответствующей нормой УК РФ последствия указанного действия (бездействия),т.е. обналичивание денежных средств и распределение их между членами организованной преступной группы было произведено в гор. Москве. Офисы, организованной преступной группы, располагались по адресу гор. Москва, в этих же офисах происходило распределение похищенного, между участниками преступной группы. Данные офисы подпадают под территориальную подсудность Люблинского районного суда г. Москва.

Согласно ч.1 ст. 34 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7., ФИО5 и ФИО6 подлежит направлению по подсудности в Люблинский районный суд гор. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 и ФИО6 направить по подсудности в Люблинский районный суд гор. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Т.А. Одрова