РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 12-394/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска. Просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, поскольку она не является владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, и не управляла им в момент совершения административного правонарушения, виновной в совершении которого была признана.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в 5 часов 59 минут 7октября 2017 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> опора 

<

Номер обезличен>, зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения на 33 км/ч транспортным средством ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, двигавшимся со скоростью 93 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч. 

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, с 

<

Дата обезличена> является ФИО1

Сведений об изменении собственника указанного транспортного средства в карточке учёта транспортного средства не содержится. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд договор купли-продажи транспортного средства (номер агрегата) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно указанному договору ФИО1 (продавец) и А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Во исполнение данного договора продавец получила от покупателя денежные средства и передал ему транспортное средство и относящиеся к нему документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак).

Договор подписан личными подписями ФИО1, А и исполнителя договора – генерального директора ООО «....», которые заверены печатью.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в договоре купли-продажи, у суда не имеется. 

Учитывая, что суду представлено доказательство, подтверждающее факт нахождения в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, управляла ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Т.ВБ. прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.