Дело № 10-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова Р.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении помощник прокурора не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации содеянного, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

В соответствии с абз.1 и 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее Постановление №58) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором суда первой инстанции верно постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, судом не зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69УКРФ.

Подсудимый ФИО1, также подал апелляционную жалобу, указав, что приговор мирового судьи является суровым, что не учтено его содержание под стражей до момента вступления приговора в законную силу. Выводы мирового судьи, что он не соглашается с доводами о совершении им преступлений в связи с тяжелой жизненной ситуацией ввиду отсутствия работы, являются неверными. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. просила удовлетворить апелляционное представление, по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать.

Подсудимый ФИО1, защитник Романов Р.А. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу фактические обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда, что не оспаривается и самим подсудимым.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 наказания в местах лишения, мотивируя свои выводы. 

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соотвествии с требованиями УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтены им в полной мере, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с абз.1 и 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее Постановление №58) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором мирового судьи верно постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, судом не зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет отбытия наказания зачтено предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 389.15 п.3, ст. 389.18 п.1 и ст. 389.20 п.9 УПК РФ изменить приговор мирового судьи по выше указанным позициям, так как имеет место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. В то же время суд не находит достаточных оснований для отмены приговора мирового судьи, так как по уголовному делу не допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, однозначно влекущие отмену приговора. Следовательно, в остальной приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

-уточнить резолютивную часть приговор с указанием о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

- зачесть время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: А.И. Никитин