Дело № 2-917/2023

56RS0010-01-2023-001101-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность по договору займа. Общая сумма, внесенных заемщиком платежей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, с учетом оплат, составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 466 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,98 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО «Право онлайн», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что он действительно заключил данный договор займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа в течении 

<

данные изъяты> дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта компании в сети Интернет.

Обществом обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ответчиком допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере суммы основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, с учетом оплат- 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено. 

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона 

<

данные изъяты> принадлежит третьему лицу ФИО2 (матери ответчика).

Согласно счету по банковской карте, предоставленному ПАО Сбербанк, карта с номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту был произведен перевод денежных средств 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "

<

данные изъяты>" уступило право требования к ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Право онлайн" (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании ответчика задолженности по спорному договору. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59 466 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 466 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб.; сумма начисленных процентов в размере 29 466 руб., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина 

Мотивированное решение составлено судом 20 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина