Дело №2-1169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что его бабушке на состав семьи три человека было выделено жилое помещение – квартира. В ДД.ММ.ГГ года переехал к своему дяде Е.С.А. и бабушке Е.А.Я., поскольку из-за имеющегося заболевания им требовался постоянный уход. Полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением, принадлежавшим Е.А.Я., Е.С.А., поскольку являлся членом их семьи, ухаживал за ними, вел совместное с ними хозяйство. В ДД.ММ.ГГ года умерла Е.А.Я. В свою очередь, Е.С.А. написал заявление, в котором он дает согласие на регистрацию его в данной квартире, заявление удостоверено нотариусом. Вместе с тем, реализовать свое право на регистрацию не смог, поскольку Е.С.А. умер. По указанным основаниям, просит суд признать за ним право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязать МКУ «УКХ г.Орла» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО3, представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ №***, Е.А.Я. на состав семьи три человека: она, супруг – Е.А.А., сын Е.С.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Е.А.А. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В ноябре 2018 года в целях помощи Е.А.Я. и Е.С.А., поскольку нуждались в уходе, истец ФИО1 переехал в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

Е.А.Я. умерла ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГ Е.С.А. оформил заявление, удостоверенное нотариусом, о том, что дает свое согласие на постоянную регистрацию и просит зарегистрировать по месту жительства: 

<

...>, ФИО1

ДД.ММ.ГГ Е.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 обратился в МКУ «УКХ г.Орла» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что письмом от ДД.ММ.ГГ №*** ему было отказано в заключении договора.

Из материалов дела следует, а также подтверждается свидетельскими показаниями К.Л.В., Ц.Н.В., что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение для осуществления ухода за Е.А.Я. и Е.С.А.

Суд полагает, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носило кратковременный характер, являлось вынужденным, было связано с тем, что Е.А.Я. и Е.С.А. из-за наличия у них заболеваний требовался уход.

Наниматель жилого помещения Е.А.Я., а после ее смерти Е.С.А., в установленном законом порядке не обращались к наймодателю – МКУ «УКХ г.Орла» с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена своей семьи, не просили внести изменения в договор социального найма с включением в него истца.

Более того, кратковременность и вынужденность проживания ФИО1 в жилом помещении также подтверждается и свидетельскими показаниями П.К.А., Т.С.Т., П.М.А., Р.Д.Ю., которые пояснили, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что в спорной квартире никто не проживает, дверь никто не открыл, соседка из 

<

...> сообщила, что никто в квартире не проживает с момента смерти нанимателей.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по данному адресу с момента смерти Е.А.Я., Е.С.А. В ходе проведения выездного судебного заседания по месту спорной квартиры, судом установлено, что в квартире отсутствует мебель, имеется только мебель в комнате – кухне, требуется ремонт жилого помещения.

Довод истца о том, что он осуществлял уход за нанимателями, вследствие чего фактически был вселен в принадлежащее им на праве социального найма жилое помещение, принимал меры к сохранности спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, вел с ним совместное хозяйство, следовательно, являлся членом их семьи, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Осуществление ухода за Е.А.Я. и Е.С.А. основанием для признания истца приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по вышеуказанному адресу не является. Сам по себе факт временного проживания ФИО1 на спорной площади, оплаты коммунальных услуг и принятия мер к сохранности жилого помещения не порождает право пользования жилой площадью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не доказан тот факт, что он являлся членом семьи умерших, был вселен нанимателями в квартиру как член их семьи, а также наличие согласия наймодателя, учитывая, что договор социального найма был прекращен в связи со смертью Е.А.Я., Е.С.А., исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о признании права проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 июля 2019 года.

Председательствующий И.С. Щербина