ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвокат Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение и ордер № 279 от 30.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года в дневное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, реализуя который ФИО1 в августе 2021 года приобрел в мессенджере «Viber» у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежную сумму в размере 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 99 24 № со своей фотографией, удостоверяющее право управления транспортными средствами, которое пришло заказным письмом в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>. При этом в установленном действующим законодательством порядке, водительское удостоверение ФИО1 государственным органом не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, которому предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № со своей фотографией, заведомо зная о том, что оно является поддельным.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 виновным себя в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в августе 2021 года в дневное время он находился по адресу: 

<

адрес>, где проживал до сентября 2022 года, и в мессенджере «Viber» увидел объявление об оказании помощи при получении водительского удостоверения. В ходе переписки ФИО1 стало известно, что для получения водительского удостоверения необходимо прислать фотографию паспорта, фотографию размером 3х4 см, при этом проходить обучение и сдавать экзамен в ГИБДД не нужно, за оказание услуги необходимо заплатить 50000 рублей, а водительское удостоверение он получит по почте. В этот же день ФИО1 отправил фотографию своего паспорта, свою фотографию и оплатил 25000 рублей. Примерно через три недели он по почте получил заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение № № и свидетельство о прохождении обучения в ООО «Учебный Центр «Старт», в связи с чем ФИО1 произвел оплату ещё 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ-21113, номерной знак №/64, которым стал управлять. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле в селе Лесная Нееловка 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в ходе проверки у сотрудников полиции возникло сомнение в подлинности водительского удостоверения. Официально водительское удостоверения он не получал и обучение не проходил.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, который является инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5 Около 15 часов 00 минут, осуществляя патрулирование, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, ими остановлена автомашина марки ВАЗ 2111, номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. При проверке ФИО1 по базе ФИС установлено, что он не имеет водительского удостоверения. При проверке предоставленного водительского удостоверения по имеющемуся номеру установлено, что водительское удостоверение с данным номером зарегистрировано на другого человека. На вопрос ФИО1 как он получал данное водительское удостоверение, последний пояснил, что в 2021 году он проходил обучение по подготовке водителей и в городе Саратов в МРЭО ГИБДД получил данное водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, который является начальником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Первое водительское удостоверение выдается только в РЭО, повторное по истечении срока можно получить через МФЦ. Для получения водительского удостоверения необходимы следующие документы: паспорт гражданина РФ, сертификат об окончании автошколы, медицинская справка, квитанция об оплате госпошлины. Бланки водительского удостоверения относятся к специальной продукции, поступают они по мере надобности со склада управления ГИБДД, относятся к бланкам строгой отчетности, их выдача фиксируется в базе МРЭО ОГИБДД. ФИО1 с заявлением о получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» не обращался.

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из сообщения сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

<

адрес> остановлена автомашина марки ВАЗ-2111, номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участка местности, расположенный напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты водительское удостоверение серии 9924 № на имя ФИО1 и свидетельство серии АА № на имя ФИО1 (л.д. 4-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В бланке данного водительского удостоверения изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, выполнены способом цветной электрофотографии; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; невидимый защитный элемент (орнаментная рамка под фотографию), обладающий УФ-люминесценцией, на лицевой стороне бланка имитирован соответствующим изображением, выполненный невидимым красящим веществом, обладающим УФ- люминесценцией желтого цвета (л.д. 21-22).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 и свидетельство серии АА № на имя ФИО1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26-28).

Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии 9924 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, предъявил его сотруднику полиции после остановки транспортного средства под его управлением, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья виновного; действия, направленные на получение водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств совершения преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 15, 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, пребывания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на начальника Базарно-Карабулакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с водительским удостоверением № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельство о прохождении обучения, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин