Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 732614 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10526 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине Volvo XC60, г.н. 

<

номер скрыт> принадлежавшей "Ш.В.В." автомашине Chevrolet Niva г.н. 

<

номер скрыт> принадлежавшей "У.Д.А." автомашине Peugeot 308 г.н.

<

номер скрыт> принадлежавшей "В.Н.Р." Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате того, что он совершил наезд на впереди стоящие транспортные средства, после чего скрылся с места происшествия. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

номер скрыт>. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил участникам ДТП "Ш.В.В." "У.Д.А." "В.Н.Р." страховое возмещение в сумме 732614 рублей. Учитывая, что после совершения аварии ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО " Фольксваген Груп Финанц", ООО " Автоцентр Шкода" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 24 марта 2016 года, около 01 часов 15 минут на ул. Ивана Фомина, д. 13, г. Санкт-Петербург, ФИО1 управляя автомашиной Skoda Rapid государственный номер 

<

номер скрыт> (принадлежавший ООО" Автоцентр Шкода") произвел наезд на 6 стоящих транспортных средств, а именно на автомашину АФ-478210 с гос. знаком 

<

номер скрыт>, автомашину Volvo ХС с гос. знаком 

<

номер скрыт>, под управлением "Ш.В.В." автомашину МИЦУБИСИ с гос. знаком 

<

номер скрыт> под отправлением "М.А.Ю." автомашину Peugeo 308 с гос. знаком 

<

номер скрыт>, под управлением "В.Н.Р." которая, двигаясь по инерции совершила наезд на впереди стоящи транспортные средства, а именно автомашину Chevrolet Niva с гос. знаком 

<

номер скрыт>, под управлением "У.Д.А." и на автомашину КИА Sportage с гос. знаком 

<

номер скрыт> принадлежащее "Г.А.В." после чего в нарушении - п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия. В результате ДТП все машины получили механические повреждения. 

"Ш.В.В." "В.Н.Р." "У.Д.А." ПДД не нарушали (справки л.д. 27-30).

ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 27).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку указанные требования ПДД ФИО1, выполнены не были, вина за произошедшее ДТП лежит на нем. Доказательств отсутствия вины суду не представлено.

В результате ДТП транспортному средству "Ш.В.В." Volvo ХС с гос. знаком 

<

номер скрыт> причинены механические повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, обе правых двери, правый порог, обе накладки правых дверей, правое заднее колесо, правая задняя подвеска (л.д. 28).

"Ш.В.В." обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 25).

Согласно экспертного заключения № 485-7835-17 ООО «АЕНКОМ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Volvo ХС с гос. знаком 

<

номер скрыт> составляет -305600 рублей (л.д. 33).

Согласно платежному поручению № 040060 от 21.06.2017 года СПАО «Игосстрах» произвел выплату возмещения "Ш.В.В." в сумме 305600 рублей, платежное поручение от 05.07.2017 года в сумме 2500 рублей (л.д. 34-35).

Согласно акту №-6-ОСАГО от 07.07.2017 года приемки-сдачи выполненных работ по договору №5487679/17 от 26.04.2017 г. стоимость составления калькуляции для возмещения ущерба по убыткам №191-75-3248594/13-7 стоимость составила 1200 рублей (л.д. 36).

В результате ДТП транспортному средству "У.Д.А." Chevrolet Niva с гос. знаком 

<

номер скрыт>, причинены механические повреждения: оба бампера (л.д. 29).

"У.Д.А." обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 38).

Согласно экспертного заключения № 922491 ООО «Авто-Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Chevrolet Niva с гос. знаком 

<

номер скрыт> составляет – 41500 рублей (л.д. 45).

Согласно платежному поручению №040060 от 20.06.2017 года СПАО «Игосстрах» произвел выплату возмещения "У.Д.А." в сумме 41500 рублей (л.д. 46).

В результате ДТП транспортному средству "М.О.Б." Peugeo 308 с гос. знаком 

<

номер скрыт>, причинены механические повреждения: оба бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, обе передних фары, левая ПТФ, левый задний фонарь, оба передних крыла, левое заднее крыло, левое заднее колесо, левая задняя подвеска, капот (л.д. 29).

С заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» обратился "В.Р.Г." (по доверенности) (л.д. 49). Собственником автомобиля является "М.О.Б." (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № 922314 от 02.06.2017 года ООО «Авто-Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Peugeo 308 с гос. знаком 

<

номер скрыт> составляет - 218900 рублей+ 162114 рублей= 381014 рублей.

Согласно платежному поручению № 0401060 от 09.06.2017 года СПАО «Игосстрах» произвел выплату возмещения "В.Р.Г." в сумме 218900 рублей, платежным поручением от 18.07.2017 года в сумме 162114 рублей (л.д. 86-87).

В соответствии с детализацией № 38812 к акту №2524 от 13.07.17 (за период с 01.06.17 по 30.06.17) стоимость расчета калькуляции, составление акта осмотра, выезд в пределах города составила 1100 рублей (л.д. 88).

Не доверять данным документам у суда оснований нет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1, п. «г», ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В момент ДТП владельцем автомобиля Skoda Rapid государственный номер 

<

номер скрыт> являлся ООО «Фольксваген Груп Финанц», управлял автомобилем в момент ДТП ФИО1 (л.д. 26). 

Гражданская ответственность ООО «Фольксваген Груп Финанц» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

номер скрыт> (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными всем перечисленным автомобилям. Вина иных лиц из материалов дела судом не установлена. Факт единоличной виновности ФИО1 в ДТП в судебном заседании ответчиком не оспаривается. ФИО1 не привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением установленного срока для административного расследования (л.д. 26).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 732614 рублей.

Расчет: 308100 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 1200 рублей (стоимость составления калькуляции для возмещения ущерба по убыткам)=309300 рублей выплачено "Ш.В.В."

41500 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) выплачено "У.Д.А."

218900 рублей + 162114 рублей = 381014 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)

381014 рублей + 1200 рублей (стоимость расчета калькуляции) = 382114 рублей выплачено "В.Р.Г."

Общая сумма причиненного ущерба составляет 732914 рублей.

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, соответственно суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи, с чем на основании ч.1, п. «г», ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в сумме 732614 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10526 рублей 14 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10526 рублей 14 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 732614 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10526 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.