П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мевша Е.О., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кучеренко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невролога, не состоящего не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1.14.10.2020 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь на участке местности, расположенном в территории Амурского залива, в 2,5 километрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес> по Пограничная пгт. Приморский, 

<

адрес>, на миграционном пути к месту нереста рыб лососевых пород, незаконно, умышленно, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, путем установки ее в акватории Амурского залива и выборки из нее улова, вступив в преступный сговор с иным лицом, направленный на незаконный вылов (добычу) кеты осенней, распределив между собой преступные роли, согласно которым договорились действовать согласованно, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород — кета осенняя в количестве 4 особи.

Тем самым ФИО1 нарушил требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267, а именно: п. 30, 30.1, пп. 30.1.1 п. «а», согласно которым запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов на территории 

<

адрес>: 30.1.1. всех видов водных ресурсов (за исключением краба мохнаторукого) в водных объектах бассейнов рек, впадающих в Японское море, через которые проходят пути миграций тихоокеанских лососей – с 1 июня по 31 октября; -п. 49, согласно которому, добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; - п. 53 пп. «а», согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; - п. 57, пп. 57.5 п. «а», согласно которых запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье: симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путевкам; - п. 63, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (вершей); - ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью.

В результате преступной деятельности ФИО1 и иного лица, был нанесен ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 16 072,00 рублей, из расчета 2009 рублей за один выловленный экземпляр кеты, с учетом 100 % дополнительно к таксам за экземпляр соответствующего вида за незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории государственных природных заповедников и их охраняемых зон, согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Таксы для исчисления размера ущерба».

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, пояснил, что работает разнорабочим на строительном объеме, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию дела в кратчайший срок, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери гражданской супруги – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется. 

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд с учётом положений статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – рыболовную сеть, сетку-полотно, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения изъятых вещей в/ч 2427 - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко