Дело № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 06ноября 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, защитника Сидорина П.Б., удостоверение № от 05.03.2009 г., ордер № от 06.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 августа 2018 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 за № от 16.07.2018 собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

ФИО2 подал жалобу начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на данное постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а другое лицо. 27 июня 2018 г. он продал автомобиль САМС гос. знак № ФИО1.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.08.2018 г. постановление № от 16.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, ФИО2 указывает на незаконность решения от 21.08.2018 г., просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство продано им 27 июня 2018 г. ФИО1, что подтверждается договором купли- продажи транспортного средства от 27.06.2018 и актом приема-передачи от 28.06.2018.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Сидорин П.Б. поддержали доводы жалобы, дополнительно просили признать незаконным и отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В случае несогласия с доводами жалобы просят уменьшить размер штрафа и предоставить рассрочку.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, заслушав свидетелей, прихожу к следующему. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 16.07.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки САМС HN3250Р34 С6М государственный регистрационный знак №, 12 июля 2018 года в 17 час 33 минуты по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 416 см при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см ( расхождение + 16 см). Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Собственником автотранспортного средства является ФИО2

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018, свидетельство о поверке №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения подтверждается актом № от 12.07.2018, согласно которому высота транспортного средства составляет 4,16 м, что превышает допустимую величину на 0,16 м.

Измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядка), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что 12.07.2018 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки САМС HN3250Р34 С6М государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании заключенного с последним договора купли-продажи транспортного средства о 27 июня 2018 и акта приема –передачи от 28 июня 2018. 

Отклоняя эти доводы заявителя, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода копии документов не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения (пользования) ФИО2 

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 21.08.2018 транспортное средство САМС HN3250Р34 С6М государственный регистрационный знак № на иное лицо не зарегистрировано, в связи с чем доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, признаны несостоятельными..

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки САМС HN3250Р34 С6М государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица заявитель жалобы представил копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 27.06.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО1, акт приема- передачи транспортного средства от 28.06.2018, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания акта, который является неотъемлемой частью договора. ( л.д.8-9)

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что не является родственником ФИО2, подтвердил приобретение им 27.06.2018 у ФИО2 вышеназванного транспортного средства, а также подтвердил, что 12 июля 2018 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в его владении, он управлял транспортным средством, перевозил сено от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Всего он перевез 100 тюков сена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает бухгалтером у 

<

данные изъяты>. Между 

<

данные изъяты> 01.07.2018 был заключен договор купли – продажи сена. По договору оказания услуг сено перевозил ФИО1 на автомобиле САМС гос. знак №. Он полагал, что автомобиль принадлежит ему, поскольку находится возле дома родителей ФИО1, в котором проживает и сам ФИО1

Свидетель ФИО6 показала суду, что работает у 

<

данные изъяты> бухгалтером. В хозяйстве у 

<

данные изъяты> имеется крупно- рогатый скот. По договору от июля 2018 г. сено для скота закупали у 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение показаний свидетелей представлены договор купли- продажи сена от 01.07.2018, заключенный между 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО7 обязуется продать ФИО8 100 тюков сена; договор оказания услуг от 04.07.2018 между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался перевезти сено 100 тюков, акт от 30.08.2018 на выполнение работ, согласно которому ФИО1 выполнил работы по перевозке сена в количестве 100 тюков, накладная на сено от 12.07. 2018, расходный кассовый ордер от 04.09.2018, согласно которому ФИО1 получил за перевозку сена от 

<

данные изъяты> 18 000 руб.

О том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, заявитель жалобы ФИО2 своевременно в пределах срока давности привлечения к административной ответственности сообщил в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12 июля 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Вопреки выводам начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам, например, в постановлении от 08.02.2018 N 14-АД18-1, от 11.07.2018 № 9-АД18-10

При таких обстоятельствах постановление должностного лиц ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области № от 16.07.2018 и решение от 21 августа 2018, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты ( п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ )

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от 16.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 21.08.2018, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская