Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

09 марта 2017 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Мочалова А.П., при секретаре Хитьковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Дзержинского городского прокурора Топоркова А.В., ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, в помещении Дзержинского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где на кухне увидел лежащий на полу смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> принадлежащие последней. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола, смартфон марки/модели 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, на счетах которых находились денежные средства в суммах 200 рублей и 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

По настоящему уголовному делу судом назначено предварительное слушание по ходатайству ФИО1 и его адвоката для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания поступило ходатайство от потерпевшей опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием к нему претензий.

ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28, выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, добровольно полностью загладил причиненный вред, примирился спотерпевшей, характеризуется удовлетворительно.

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб возмещен, претензий не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а потому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию абонентских номеров, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Мочалов А.П.

Копия верна

Судья 

Секретарь