Дело № 2-1851/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02.07.2020

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» (далее по тексту банк) - обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями: расторгнуть Кредитный договор (№) от 19.09.2014; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), установив ее начальную продажную цену в размере 1 668 852 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору (№) от 19.09.2014, определенной на 22.08.2019 - 1 845 541 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 66 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 1 783 492 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 88 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 62 048 (шестьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 78 коп.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 23 427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 71 коп.; расходы по оплате услуг оценщика -4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор от 19.09.2014 о предоставлении кредита на срок 242 месяца под 13,25% годовых в сумме 1900000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, предоставленной банку в залог для обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере согласованной денежной суммы, однако ответчики возврат основного долга и уплату процентов осуществляют не надлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность. В адрес заемщиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ими не исполнены. 

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, об отложении дела не просили, судом определено о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 19.09.2014 между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (23.01.2015 года Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокращенное наименование - ОАО АКБ «РОСБАНК») было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование ПАО РОСБАНК) и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, под залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 12.09.2014г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>; право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 25.09.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (№).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22599 руб. 18 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,25% процентов годовых.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1.4 кредитного договора от 19.09.2014 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека имущества (квартиры) в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании ч.ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В пункте 1.4.1 кредитного договора указано, что права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - Закладная). 

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3. Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора Ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С апреля 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 180 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении кредитного договора следует, что в нарушение принятых обязательств ответчиками с апреля 2019 года перестало обеспечиваться поступление ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за время его использования, что привело к образованию задолженности. 

14.06.2019 Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности в сумме 1843426,18 руб. в срок до 29.07.2019, которое не было ими исполнено в указанный срок.

По состоянию на 22.08.2019 сумма задолженности по Кредитному договору (№) от 19.09.2014 составляет 1 845 541 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 66 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 783 492 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 88 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 62 048 (шестьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию 1845541 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 66 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 783 492 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 88 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 62 048 (шестьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 78 коп.

Данная денежная сумма в силу п.1 ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требование банка ответчиками исполнено не было. 

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному говору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному говору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.5. Кредитного договора).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 22.08.2019 (№), согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определена в сумме 2086065 рублей. 

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 22.08.2019 (№) не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1668852 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости, определенной в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23427,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 07881 от 02.09.2019, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно издержки банка по оплате услуг оценщика ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№) от 19.09.2014, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), установив ее начальную продажную цену в размере 1 668 852 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по Кредитному договору (№) от 19.09.2014, определенной на 22.08.2019 - 1 845 541 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 66 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 1 783 492 руб. 88 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 62 048 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 427 руб. 71 коп. и по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. 00 коп., а всего 27927 рублей 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 09.07.2020 г.