Дело № 2-1876/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем 26.08.2014 года возникла просроченная задолженность. При этом в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на 27.03.2018 года общая задолженность ответчика составила 553779 рублей 91 копейка, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубль, просроченные проценты– 

<

данные изъяты> рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк».

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 553779 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.28). Данный адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу и посредством телефонограммы на номер ответчика. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о смерти ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9-10). 

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного следствия.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж – 

<

данные изъяты> рублей).

В период действия кредитного договора произошло преобразование банка, впоследствии изменено наименование банка на ПАО «Совкомбанк».

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту произведен 03.02.2015 года, после чего ответчик прекратил исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 553779 рублей 91 копейка, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубль, просроченные проценты– 

<

данные изъяты> рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчик не оспорен, доказательств ее погашения не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возвраты кредита, уплаты начисленных процентов в виде уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. А потому задолженность по кредитному договору в размере 553779 рублей 91 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8737,80 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

С учетом удовлетворения иска, расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 553779 рублей 91 копейка, из которых: просроченная ссуда – 119821,93 рубль, просроченные проценты– 49361,63 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 254419,12 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 130177,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737,80 рублей, всего 562517 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.09.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова