Дело № 1-286/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 28 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,

защитника подсудимого – адвоката Михайлова О.В., представившего ордер №1529/1, удостоверение №3599,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.09.2021,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2023 года, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из помещения контейнера, находящегося на неохраняемой территории участка, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено в конце июля 2023 года, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, достоверно зная о месте нахождения ключа, используя его, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Champion», стоимостью 10200 рублей в сборе с цепью, стоимостью 800 рублей, бензопилу «Зубр», стоимостью 12000 рублей, циркулярную пилу марки «Фиолент», стоимостью 10000 рублей, циркулярную пилу марки «Elitech», стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, триммер бензиновый «SunGarden GB 25», стоимостью 1000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: воздушный безмаслянный компрессор Foxweld Aero 180/6, стоимостью 6000 рублей; 20 метров компрессорного шланга, стоимостью 2000 рублей, электролобзик марки «Skil», стоимостью 2000 рублей, пневматический барабанный гвоздезабивной пистолет марки «Optima» модели «CN80», стоимостью 20000 рублей, угловую шлифмашинку марки «Stanley» модели «Fatmax fmeg125V», стоимостью 8000 рублей, музыкальную колонку, стоимостью 1500 рублей, пилу циркулярную марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, пилу цепную «Bosch», стоимостью 7000 рублей; три гайковерта марки «DWT», каждый стоимостью 8000 рублей, измерительную рулетку марки «Bartex», материальной ценности не представляющую. 

Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 42500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 74000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Таким образом ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на общую сумму 116 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (сдал в ломбард). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что его знакомый ФИО5 рассказывал, что работает на стройке по адресу: 

<

...>, где строительные инструменты хранятся в вагончике, а ключ прячется под пенек. 

В конце июля 2023 года он решил совершить хищение инструментов, попросил автомобиль у своего знакомого ФИО6, приехал к указанному адресу, открыл вагончик и похитил из него имущество: 2 бензопилы, измерительную рулетку, 3 гайковерта, 3 циркулярные пилы, электрическую цепную пилу, перфоратор, музыкальную колонку, 2 угловые шлифовальные машины (болгарки), гвоздезабивной пистолет, триммер, электролобзик, воздушный компрессор, шланг для компрессора. Часть похищенноого имущества он сдал в ломбарды на Московском и на Ленинском проспекте в г. Воронеже. Один гайковёрт вместе с рулеткой возвратил потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности его супруги ФИО7 имеется земельный участок в 

<

...>, на котором они строят дом. Возле дома находится строительный вагончик, в нем хранится его имущество, а также строительные инструменты мастера Потерпевший №2 30.07.2023 он обнаружил, что дверь вагончика открыта и не заперта на замок. На следующий день приехал Потерпевший №2 и обнаружил, что из вагончика пропало его имущество. В ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружил, что также похищено принадлежащее ему имущество: бензопила «Champion» в корпусе жёлтого цвета с цепью (11000 рублей), бензопила «Зубр» (12000 рублей), циркулярная пила марки «Интерскол» в корпусе сине-серого цвета (10000 рублей), циркулярная пила «Elitech» (4000 рублей), перфоратор марки «Makita» (3000 рублей), УШМ «Интерскол» в корпусе сине-серого цвета (1500 рублей), триммер (1000 рублей). Кражей имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 42500 рублей, т.к. его месячный доход составляет 100000 рублей (т.1 л.д. 45-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он занимается выполнением строительных работ на договорной основе. Летом 2023 года он выполнял работы по отделке крыши у Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>. Свои инструменты он оставлял в строительном вагончике. 31.07.2023 приехал на работу и обнаружил, что из вагончика похищено его имущество: воздушный безмаслянный компрессор Foxweld Aero 180/6 (6000 рублей), шланг компрессорный длиной 20 метров (2000 рублей), электролобзик марки «Skil» (2000 рублей), пневматический барабанный гвоздезабивной пистолет марки «Optima» (20000 рублей), УШМ «Stanley» (8000 рублей), музыкальная колонка (1500 рублей), пила циркулярная марки «Интерскол» (3500 рублей), пила цепная марки «Bosch» (7000 рублей), 3 гайковерта (24 000 рублей), измерительная рулетка марки «Bartex», материальной ценности не представляет. Общая стоимость похищенного составляет 74000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи около 100000 рублей (т.1 л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который по объявлению нашел ему работу на стройке. С 18.07.2023 по 22.07.2023 он работал с Юрием в с. Ендовище на ул. Лесная, д.22. О своей работе она рассказывал ФИО1, также рассказывал ему, что инструменты после работы они складывают в вагончик, который закрывают на ключ и прячут его под пенек. О том, что из вагончика была совершена кража инструментов, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает кассиром-оценщиком в ООО «Трейдер 36», которое входит в сеть ломбардов Аврора. 29.07.2023 в ломбард обращался ФИО1, сдавал принесенное им имущество, позже оно было реализовано (т.1 л.д. 150-153),

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с июля 2023 она работает в ООО «Аврора 36», которое входит в сеть ломбардов «Аврора». 19.07.2023 ФИО1 сдавал в ломбард имущество, позже оно было продано неизвестному лицу (т.1 л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершил ФИО1 (т.1 л.д. 206-207).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал строительный вагончик на участке по адресу: 

<

...>, из которого он в конце июля 2023 года похитил строительные инструменты (т.2 л.д. 8-13).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его имущество (т.1 л.д. 30),

заявлением Потерпевший №2 от 31.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его имущество (т.1 л.д. 33),

рапортом о/у ОУР ОМВД России по Семилукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 25.08.2023, согласно которому к совершению хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 может быть причастен ФИО1 (т.1 л.д. 100),

протоколом выемки с приложением иллюстрационной таблицы от 25.08.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 были изъяты гайковерт «DWT» и измерительная рулетка «Bartex» (т.1 л.д. 135-139), 

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2023 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого были осмотрены гайковерт «DWT» с серийным номером на аккумуляторе 130611154 и измерительная рулетка марки «Bartex» (т.1 л.д. 140-144),

протоколом выемки с приложением иллюстрационной таблицы от 10.09.2023, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенное имущество – руководство по эксплуатации на пилу циркулярную марки «Elitech», гарантийный талон на бензопилу марки «Champion» модель 251, чек о приобретении бензопилы «Сhampion» с цепью, руководство по эксплуатации бензопилы «Сhampion» (т.1 л.д. 63-67), 

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2023 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы на похищенное имущество (т.1 л.д. 68-72),

протоколом проверки показаний от 30.11.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому при производстве проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 им было указано место хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (

<

...> уч. №22) (т.2 л.д. 1-7),

справкой ИП ФИО2 от 14.09.2023 о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 208), 

снимками экрана с сайта «Авито» от 11.09.2023, на которых имеются сведения о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 212-217), 

вещественными доказательствами, которыми признаны: гайковерт марки «DWT» с серийным номером 130611154, измерительная рулетка марки «Bartex», руководство по эксплуатации бензопилы марки «Champion», руководство по эксплуатации на пилу циркулярную марки «Elitech», гарантийный талон и чек на бензопилу марки «Champion» модель 251, копия договора купли-продажи №ВЛС000007265 от 29.07.2023, копия договора купли-продажи №ВМС000008572 от 29.07.2023 (т.1 л.д. 145,147, 76-77, 223-225). 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевших.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.12.2020.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку в данном случае (принудительные работы) исполняется одновременно с основным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

гайковерт марки «DWT» с серийным номером 130611154, измерительную рулетку марки «Bartex», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить ему по принадлежности,

руководство по эксплуатации бензопилы марки «Champion», руководство по эксплуатации на пилу циркулярную марки «Elitech», гарантийный талон и чек на бензопилу марки «Champion» модель 251, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности,

копию договора купли-продажи №ВЛС000007265 от 29.07.2023, копию договора купли-продажи №ВМС000008572 от 29.07.2023, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг