Копия

Дело № 12-247/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можайск Московской области 28 октября 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

с участием заявителя – адвоката Давыдова П.П.,

старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

при помощнике судьи Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Давыдова Павла Павловича на определение заместителя Можайского городского прокурора Московской области Коньковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Можайского муниципального округа ФИО13

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Давыдов П.П. обратился в Можайскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц Администрации Можайского городского округа Московской области к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту бездействия по рассмотрению Администрацией адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя Можайского городского прокурора Коньковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы Можайского муниципального округа ФИО6, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, адвокат Давыдов П.П. обжаловал его Можайскому городскому прокурору, как вышестоящему должностному лицу, и в суд.

На основании решения Можайского городского прокурора Гаврилова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Можайского городского прокурора Коньковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной адвокатом Давыдовым П.П. в суд, указывается о том, что по направленному им в Администрацию Можайского городского округа Московской области запросу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания правовой помощи, ответ в установленный 30-дневный срок им получен не был. В связи с чем, он обратился в Можайскую городскую прокуратуру с ходатайством возбудить в отношении должностного лица Администрации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по факту непредоставления сведений и документов, указанных в адвокатском запросе. В ответ адвокатом было получено обжалуемое им определение заместителя Можайского городского прокурора Коньковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, поскольку проверка изложенных им доводов по факту бездействия со стороны Администрации должным образом проведена не была. Просит указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании адвокат Давыдов П.П. доводы своей жалобы поддержал, указав на необоснованность принятых Можайской городской прокуратурой решений.

Старший помощник прокурора Иванова Е.И. в судебном заседании возражала по доводам жалобы адвоката Давыдова П.П., просила в её удовлетворении отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материала, адвокат Давыдов П.П., действующий в интересах ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию Можайского городского округа Московской области с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить сведения и документы: расчеты ущерба от уничтожения газона и естественного травяного покрова по адресу

<

адрес> копию предостережения в отношении ФИО10; копии заключений МКУ МГО МО «Можайск-Сервис»; сведения о текущем размере причиненного Администрации Можайского городского округа Московской области ущерба. В своем запросе адвокат Давыдов П.П. просил сообщить о возможности получения ответа на запрос по телефону (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы Можайского муниципального округа ФИО6 адвокату Давыдову П.П. дан мотивированный ответ на запрос (л.д. 17-18).

В результате проведенной прокурорской проверки по жалобе адвоката Давыдова П.П. на бездействие со стороны Администрации Можайского муниципального округа, были получены сведения относительно исполнения адвокатского запроса и направления ответа в установленный месячный срок заявителю (л.д. 24-26), по обстоятельствам рассмотрения адвокатского запроса отобраны объяснения у ФИО11, являющейся заместителем Главы Можайского муниципального округа (л.д. 27-28).

Проведенной проверкой по обращению адвоката Давыдова П.П. в Можайскую городскую прокуратуру, установлено отсутствие в действиях (бездействии) Главы Можайского муниципального округа ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, о чем заместителем Можайского городского прокурора Коньковой А.А. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

При изучении Можайским городским прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено отсутствие доказательств совершения в отношении адвоката Давыдова П.П. правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в ходе проведенной проверки факты неправомерного отказа в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации, не нашли своего подтверждения. Определение заместителя Можайского городского прокурора Коньковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба ФИО2, - без удовлетворения (л.д. 39-41).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и решение Можайского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в них содержатся основанные на результатах проведенных проверок выводы применительно к доводам заявления и жалобы Давыдова П.П., относительно отсутствия в действиях должностных лиц Администрации Можайского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Решение Можайского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленный номами КоАП РФ десятидневный срок с момента получения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении адвокат уведомлен по адресу электронной почты, указанной им в жалобе.

При проверке доводов жалобы адвоката Давыдова П.П., которые являются аналогичными с доводами настоящей жалобы, рассматриваемой судом, вышестоящим должностным лицом – Можайским городским прокурором Гавриловым Д.Б., они своего объективного подтверждения не нашли, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление прокурора должным образом мотивировано и соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение заместителя Можайского городского прокурора Московской области Коньковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Можайского муниципального округа ФИО6 и решение Можайского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Давыдова Павла Павловича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________