К делу № 1-170\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 20 июня 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кодрян ФИО20, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 ноября 2016 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года примерно в 08 часов 40 минут у ФИО2, который находился в отделе парфюмерной продукции магазина АО «Тандер» МК Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидел на полке стеллажа мужскую туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, он, продолжая находиться в отделе парфюмерной продукции магазина АО «Тандер» МК Космополитен по вышеуказанному адресу, при этом осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, тайно похитил чужое имущество, а именно туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), после чего направился к выходу из указанного магазина. Проходя мимо «антикражных ворот», установленных при выходе из указанного магазина, сработал звуковой сигнал на установленную в коробке туалетной воды «аларму». В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны находившимся в торговом зале указанного магазина продавцу И.Е.А. и товароведу Г.Т.Н., которые потребовали от ФИО2 остановиться. Осознавая, что его действия перестали носить скрытый характер, ФИО2, не реагируя на законные требования продавца и товароведа остановиться, покинул место совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 3041 руб. 31 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал. По существу пояснил, что действительно был в магазине вместе с матерью. Обратил внимание на туалетную воду. Когда мать сказала, что не может купить туалетную воду в связи с тем, что она дорогая, то он поставил эту туалетную воду в другом месте, на полке, где стоял другой товар. Впоследствии, когда из разговоров в поселке он узнал, что его подозревают в хищении туалетной воды, то попросил мать, чтобы она сходила в магазин и показала, что туалетная вода стоит на полке с другим товаром. Хищение туалетной воды он не совершал.

Вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Г.А.И. показал, что он с марта 2006 года работает в должности специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер», которому принадлежит сеть магазинов «Магнит Косметик», головной офис которого располагается в 

<

адрес>. В первой половине дня 30 декабря 2016 года ему на мобильный телефон позвонила директор магазина АО «Тандер» МК Космополитен – С.А.Д. и сообщила что в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил мужскую туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия). Впоследствии ему стало известно, что кражу туалетной воды совершил ФИО2 Закупочная цена туалетной воды без НДС составляет 3041,31 рублей. 

Свидетель И.Е.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности продавца в магазине АО «Тандер» магнит Косметик (МК) Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Утром 30 декабря 2016 года она заступила на работу. Проверила наличие товара на полках при помощи специального прибора. Примерно в 8 часов 30 минут в магазин зашёл мужчина, которого она знает как жителя поселка. Он прошел к полке с парфюмом и попросил разрешения брызнуть из пробника туалетной воды. Ему разрешили. Потом он вышел из магазина и зашел через некоторое время с женщиной и они вдвоём направились в отдел парфюмерии. Он показал женщине туалетную воду, но она сказала, что она слишком дорогая. После этого мужчина взял туалетную воду и направился в сторону выхода из магазина. Она окликнула его, но он не остановился. Г.Т.Н. выбежала на улицу и пыталась его остановить, но он сел в машину и уехал. Женщина, которая общалась в магазине с этим мужчиной, сказала им, что не знакома с ним. Тогда они вызвали сотрудников полиции. В этот же день в магазин пришла женщина, которая была с парнем утром. Она принесла похищенную туалетную воду. Позже выяснили, что эта женщина была матерью того парня, который похитил парфюм. Спустя неделю после этих событий женщина снова приходила в магазин и интересовалась, что будет с тем парнем, который похитил туалетную воду. 

Свидетель Г.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она с 2016 года работает в должности товароведа в магазине АО «Тандер» магнит Косметик (МК) Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Утром 30 декабря 2016 года она заступила на работу, проверила всё ли в порядке с товаром. Потом в магазин зашёл парень с женщиной. Он показал женщине на туалетную воду. Она ему сказала, что туалетная вода дорого стоит. После этого женщина пошла к прилавку бытовой химии, а парень взял что-то с полки и пошел к выходу. Она окликнула парня, но он не остановился, а быстрым шагом направился к выходу. Она побежала за ним и еще раз просила его остановиться, но он сел в машину и уехал. Тогда она вызвала участкового. До этого она проверяла товар. Все было на месте. Поэтому после ухода парня, она сразу обнаружила, что пропала туалетная вода. Она поняла, что парень что-то похитил, когда сработали антикражные ворота. В этот же день женщина, которая была утром в магазине, принесла туалетную воду. Сначала она не призналась, что вместе с ней в магазине был ее сын, а потом призналась.

Свидетель С.А.Д. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности директора в магазине АО «Тандер» магнит Косметик (МК) Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из-за отсутствия в магазине видеокамер, на выходе из него установлены «антикражные ворота», которые подают сигнал, если из магазина выносят товар, минуя кассу, поскольку на каждом товаре имеются «алармы». Ей известно, что 30 декабря 2016 года из вышеуказанного магазина была совершена кража туалетной воды «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), цена закупки которого без учёта НДС составляет 3041 руб. 31 коп. Когда о случившемся ей сообщили, то она пришла в магазин, провела инвентаризацию товара. Оказалось, что похищена туалетная вода «Версаче». В этот же день в магазин пришла женщина. Она не ходила по прилавкам, а сразу от входа подошла к ней, спросила, где можно найти товароведа, который был утром. Сказала, что ей нужно что-то отдать. В руках у нее был пакет и сквозь пакет было видно, что там туалетная вода. Она проводила эту женщину в кабинет. Женщина возвратила похищенную туалетную воду. Сказала, что парень просил ее вернуть эту туалетную воду. От сотрудников магазина ей известно, что они увидели, что парень взял с прилавка туалетную воду и стал выходить. Пытались его остановить, но он сел в машину и уехал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сначала отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и не стала свидетельствовать против своего сына. В дальнейшем была допрошена по ходатайству защиты и показала, что сын кражу не совершал. Она пояснила, что сын оставил туалетную воду на другом прилавке магазина и вышел. После его ухода продавец ей сказала, что он похитил туалетную воду. Она сказала, что такого не может быть. Позвонила сыну, но он не ответил. Тогда она пришла домой и сын ей сказал, что туалетную воду поставил на другой полке. Он попросил ее пойти в магазин и показать, где именно оставил духи. Поэтому она пришла в магазин, чтобы показать, что туалетная вода была в магазине, но среди другого товара. В этот момент к ней подошли продавцы и отвели к сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что принимал явку с повинной и объяснение от ФИО2 Никакого воздействия при этом на Кодрян не оказывалось. В отношении него ранее проводилась проверка по заявлению матери ФИО3, но в возбуждении уголовного дела было отказано. На ФИО2 регулярно поступают жалобы от матери на его поведение в быту. Он замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, ранее судим. 

Свидетель ФИО6 показал, что принимал объяснение от К.Н.В. Данное объяснение было написано с ее слов и было оглашено вслух. Замечаний не поступило. В семье Кодрян сложились конфликтные отношения и родители боятся сына. Бывают случаи, когда они вызывают сотрудников полиции. Когда он встретил мать ФИО2 – К.Н.В., то на всякий случай включил диктофон и записал разговор о том, что она сказала о том, что сын передал ей похищенные духи. 

Свидетель М.Л.В. показала, что она допрашивала ФИО2 в присутствии адвоката. Других сотрудников полиции при этом не было. Никакого воздействия на ФИО2 с ее стороны и со стороны других сотрудников не было. 

Также вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.Э.В. от 30.12.2016 года, согласно которого 30.12.2016 года в 09 часов 00 минут по телефону ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции С.И.Н. сообщил о том, что 30.12.2016 года примерно в 08 часов 40 минут в магазине АО «Тандер» МК Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили мужскую туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия) (т. 1 л.д. 4);

- отношением специалиста АО «Тандер» от 27 января 2017 года, из которого следует, что 30 декабря 2016 года в 8 часов 40 минут в магазине АО «Тандер» МК Космополитен в 

<

адрес> была открыто похищена туалетная вода стоимость 3 041 руб. 31 коп. (л.д.37);

- справкой о стоимости от 27.01.2017 года, согласно которой стоимость мужской туалетной воды «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия) в магазине АО «Тандер» МК Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляла 3041 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 38);

- товарной накладной от 21.12.2015 года, согласно которой АО «Тандер» МК Космополитен приобрело мужскую туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), стоимость которой без учёта НДС составляла 3041 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 32-33);

- инвентаризационным актом № от 30.12.2016г., согласно которого в ходе проведения ревизии была выявлена недостача товара – мужской туалетной воды «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), стоимость которой без учёта НДС составляла 3041 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.12.2016г., в которой последний собственноручно сообщил о похищении им 30.12.2016г. в 08 часов 40 минут в магазине АО «Тандер» МК Космополитен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужской туалетной воды «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), стоимостью 3041, 31 руб. (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016г. с участием товароведа Г.Т.Н. и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина АО «Тандер» МК Космополитен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016 года с участием свидетеля К.Н.В., в ходе которого К.Н.В. в помещении магазина АО «Тандер» МК Космополитен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдала сотрудникам полиции по просьбе своего сына ФИО2 мужскую туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия) (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2017г., в ходе которого была осмотрена мужская туалетная вода «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), изъятая в ходе ОМП от 30.12.2016г. (т. 1 л.д. 64-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого туалетная вода «Версаче» была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.71);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 11 февраля 2017 года, согласно которого туалетная вода «Версаче» была возвращена законному владельцу (л.д.72). 

- протоколом следственного эксперимента от 14.02.2017г., в ходе которого при создании обстановки, условий и обстоятельств дела, имевших место 30.12.2016г. в торговом зале АО «Тандер» МК Космополитен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что подозреваемый ФИО2 явно слышал требования свидетелей И.Е.А. и Г.Т.Н. остановиться (т. 1 л.д. 107-116).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что вина ФИО2 подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Позицию подсудимого суд оценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. 

К показаниям матери ФИО2 – К.Н.В., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, т.к. мать заинтересована в исходе дела и желает смягчить участь своего сына. 

Доводы подсудимого и показания К.Н.В. опровергаются показаниями свидетелей С.А.Д., Г.Т.Н., С.А.Д., И.Е.А., протоколом явки с повинной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в Белокалитвинский межрайонный отдел СУ СК РФ по РО о применении к нему сотрудником полиции ФИО5 неправомерных действий при получении показаний ФИО2 По данному заявлению была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по ст.286 ч.1 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания того, что явка с повинной и протокол осмотра места происшествия с участием матери подсудимого К.Н.В. были получены с нарушением требований закона, у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», на учёте у врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ, т.к. ФИО2 от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в судебные заседания являлся своевременно. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Белокалитвинского городского суда от 22 ноября 2016 года и назначить наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда от 22 ноября 2016 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - туалетную воду «VERSACE Pour Homme т/в муж. 100 мл. (Евроиталия), - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего Г.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Магзина С.Н.