Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 12.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Скитера И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего детей xx.xx.xxxx года рождения, работающего 

<

данные изъяты>., военнообязанного, судимого: 

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 07.08.2019) к 450 часам обязательных работ. Назначенное наказание отбыто в связи с зачетом срока содержания под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx ФИО1 находился у ..., где увидел на деревянном лотке полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подобрал вышеуказанный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,068г., что является значительным размером. 

После чего, ФИО1 положил указанный пакетик с наркотическим средством в левый внутренний карман надетого на нем пиджака, где незаконно хранил до 20 часов 39 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции у ..., а наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что xx.xx.xxxx, в вечернее время, он находился у магазина 

<

данные изъяты> расположенного ..., куда зашел и купил бутылку пива. Выйдя из магазина, он повернул налево, где находится киоск с печатной продукцией, за ним стоял деревянный лоток, на котором он видел людей, которые неоднократно распивали там спиртные напитки. Подойдя к данному лотку, он увидел лежащий сверху полиэтиленовый прозрачный пакетик, с застежкой рельсового типа, в нем находилось вещество зеленого цвета, внешне похожее на марихуану. Он взял данный пакетик себе, с целью личного употребления. Пройдя около 200 метров, он зашел за угол здания выпил имеющуюся у него бутылку пива и выкурил часть найденного вещества, оставшуюся часть в пакетике положил себе в карман пиджака, чтоб употребить в дальнейшем. Далее направился в сторону 

<

данные изъяты>», где к нему подошли сотрудники полиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли из левого кармана пиджака пакетик с веществом, которое он нашел и немного употребил. Свою вину в том, что он незаконно хранил наркотическое средство, которое нашел, для личного употребления, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42). 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетелей П.Д.Г. и К.А.Б.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что они являются полицейскими 

<

данные изъяты>. xx.xx.xxxx прибыв по заявке дежурной части по адресу: ... ими в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, его действия были заторможенными. В ходе личного досмотра у последнего в левом внутреннем кармана пиджака был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.72-73, 99-100). 

Из показаний свидетелей Б.Г.П. и Д.Ш.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, находящегося в состоянии опьянения, в ходе которого, у данного мужчины в левом внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.101-102, 103-104). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, в ходе которой ФИО1 указал место, где им xx.xx.xxxx было приобретено наркотическое вещество (л.д. 112-115);

- справкой __ xx.xx.xxxx, согласно которой вещество, массой 0,068гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества (л.д.8-9);

- протоколом и постановлением от xx.xx.xxxx о производстве выемки из служебного кабинета ..., в ходе которой изъят полимерный пакет, с надписью «вещественное доказательство на ФИО1», копия постановления о назначении химической экспертизы по уголовному делу __ копия заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx (л.д.23, 24-27);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому вещество, массой 0,068гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (л.д.32-35);

- протоколами осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства по делу первоначальной упаковки от вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 с фототаблицей (л.д.92-95, 107-110);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которого на внутренней поверхности представленного полимерного пакета обнаружены следы наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.78-88). 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он нашел наркотическое средство, часть которого употребил, а часть положил в карман и хранил там, пока его не задержали сотрудники полиции и не изъяли наркотическое средство в ходе личного досмотра. 

Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П.Д.Г. и К.А.Б., проводивших личный досмотр ФИО1 и свидетелей Б.Г.П., Д.Ш.К., в присутствии которых при личном обыске из левого внутреннего кармана пиджака, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. 

В свою очередь показания свидетелей, согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, справкой __ от xx.xx.xxxx, о массе изъятого вещества 0,068гр., заключениями экспертов __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам, которых вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством. 

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

В соответствии с проведенной в рамках выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела __ экспертизой __ от xx.xx.xxxx, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим. 

В свою очередь основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица явился рапорт 

<

данные изъяты> Т.Д.В., по результатам проверки административного материала, зарегистрированного в КУСП __ от xx.xx.xxxx по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, т.е. по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx вынесено постановление о прекращении производства по делу, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что и послужило в последующем основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

ФИО1 от xx.xx.xxxx об исследовании внутренней поверхности полимерного пакета из-под вещества, изъятого у ФИО1, по выводам которых вещество, массой 0,068гр., изъятое у ФИО1 и упаковка содержат в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения значительного размера вес. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от xx.xx.xxxx страдает синдромом зависимости вследствие употребления каннабиноидов 1 стадии и алкоголя 2 стадии. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в которых он сообщил о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и матери пенсионного возраста.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась. 

Поскольку адвокат Скитер Г.И. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение одного года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: первоначальную упаковку (полимерный пакет) (л.д.95,110) хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Скитера И.Г. в ходе предварительного расследования в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.