№2-5412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

При секретаре Ковалевой Е.В.,

С участием адвоката Шаловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ей, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 доли в жилом помещении в квартире 

<

адрес> основании договора купли - продажи от 25.04.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>. 1/8 доля принадлежит ФИО3. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, 

<

дата> года рождения — собственник 7/8 квартиры; ФИО3, 

<

дата> года рождения, сын истца собственник 1/8 доли в квартире; ФИО4, 

<

дата> года рождения, муж истца; С.А.М., 

<

дата> года рождения – отец истца; ФИО2, 

<

дата> года рождения - ответчик.

<

дата>.г в спорной квартире был прописан ФИО2, но фактически в данной квартире никогда не проживал. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества, в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет истица, как собственник имущества.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования квартирой не имеется. У нее и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не оказывает материальной и иной помощи по содержанию квартиры в пригодном виде и не несет расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Она, неоднократно предлагала ответчику произвести снятие с регистрационного учета в добровольном порядке, но достичь положительного результата в настоящий момент не представляется возможным. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования квартирой не имеется. Место жительства ответчика ей не известно, но от родственников в устной форме ей известно, что он проживает в Молдавии.

На основании изложенного, просит суд признать утратившим право пользования квартирой № 84 расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> года рождения, снять с регистрационного учета ФИО2, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик по делу приходится сыном ее мужа. Ответчик проживает в Молдавии, место жительства его неизвестно, т.к. он работает то в Питере то на Севере, то в Москве. Она его не видела более трех лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, в порядке ст.119 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. 

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Шалова О.В. представившая ордер № от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали, не возражали против удовлетворения иска. ФИО4 пояснил, что ответчик его сын, живет в Терасполе, у них не появлялся более трех лет.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 доли в жилом помещении в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 25.04.2000г. (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д. 8). 1/8 доля квартиры принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д. 9). 

Согласно домовой книге (л.д. 11-14), в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, 

<

дата> года рождения — собственник 7/8 квартиры; ФИО3, 

<

дата> года рождения, сын истца собственник 1/8 доли в квартире; ФИО4, 

<

дата> года рождения, муж истца; С.А.М., 

<

дата> года рождения – отец истца; ФИО2, 

<

дата> года рождения - ответчик.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге ФИО2 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования.

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится. 

Согласно сообщения начальника УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 на территории Ростовской области к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ФИО2 на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.И., пояснила, что является подругой семьи истицы уже более 30 лет. ФИО2 знает, он приехал к отцу ФИО4, прописался, получил гражданство и уехал. Вещей в квартире его нет. Он постоянно живет в Молдове. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.О.И., дала аналогичные показания.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ФИО2 не является членом семьи истца, никогда в квартиру истца не вселялся и не проживал. 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, который не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика не приобретшими право пользования квартирой № 84 расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ФИО2 по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения не приобретшим право пользования квартирой № 84 расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.