Гражданское дело №

86RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения: 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность с ФИО7). В 2018 году ими была самовольно произведен перепланировка в квартире. С целью улучшения жилищных условий в указанной выше квартире истцом произведена перепланировка: увеличение ванной комнаты за счет части коридора, путем разборки ненесущей пенно-бетонной перегородки 100 мм. между ними; монтаж новой пенно-бетонной перегородки – толщиной 80 мм. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает строительных норм, санитарно- технических и противопожарных планов, а так же не нарушает прав и законных интересов других граждан. Истец ссылается на заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - экспертное заключение СУ.09.П.0037ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № и заключение ООО «Архитектурно-строительный институт». Просит сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно выкопировки плана квартиры, выданной СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки: увеличение площади ванной комнаты за счет части площади квартиры. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность).

Право собственности Истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30/5-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ru86310000-157 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в указанной квартире произведена перепланировка, выполнены следующие работы: увеличение ванной комнаты за счет части коридора, путем разборки ненесущей пенно-бетонной перегородки 100 мм между ними; монтаж новой пенно-бетонной перегородки – толщиной 80 мм. Площади помещений изменились: ванная комната увеличилась за счет части коридора. Стеновая панель является ненесущей, ограждающей конструкцией. Произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч. 5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, в ответ на обращение о сохранении помещения в перепланированном виде Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> сообщил, что перепланировка является самовольной и может быть сохранена на основании решения суда (исх. ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, а также ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается экспертным заключением ООО «Архитектурно-строительный проектный институт», экспертным заключением СУ.09.П.0037ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертное заключение СУ.09.П.0037ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы: выполненная в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> перепланировка (увеличение площади ванной комнаты за счет части площади коридора) соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения эксперта №, перепланировка жилого помещения 17 расположенного по адресу: по адресу 

<

адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности в Российской Федерации.

На основании заключения эксперта ООО «Архитектурно-строительный проектный институт», по результатам произведенного технического обследования после перепланировки: увеличение ванной комнаты за счет части коридора, путем разборки ненесущей пенно-бетонной перегородки 100 мм. между ними. Монтаж новой пенно-бетонной перегородки – толщиной 80 мм. Площади помещений изменились: ванная комната увеличилась за счет части коридора. Эксперт пришел к выводу о том, что строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Следовательно, в процессе самовольной перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии согласно выкопировки плана квартиры, выданной СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки: увеличение площади ванной комнаты за счет части площади коридора.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле 

№__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________