Дело № 2-156/2020 (2-2012/2019)

УИД: 91RS0001-01-2019-004309-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 19 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А., 

с участием:

представителя истца по первоначальному иску Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольным, возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде в целом,

с участием третьих лиц по делу - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Симферополя гр. ФИО3 за плату во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 лет с целью эксплуатации и обслуживания магазина.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению земельного контроля в отношении гр. ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, изложенной в п. 4.1. градостроительного плана № №-0056, на земельном участке размещен одноэтажный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 31,3 кв.м.

Фактическим осмотром земельного участка установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен огражденный некапитальным временным забором двухэтажный объект капитального строительства, находящийся на незавершенной стадии: возведен фундамент, залита опалубка. Кровельные работы не выполнены. Также вблизи установленного некапитального временного ограждения размещено некапитальное сооружение - вагончик.

По результатам проведенных мероприятий обмера установлено, что площадь земельного участка, занятого под капитальным объектом строительства, составляет 130,0 кв.м в дозволенных границах. Однако при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971 площадью 130,0 кв.м дополнительно занят земельный участок муниципальной собственности общей площадью 76,0 кв.м, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Проведенным осмотром установлено, что объект находится на стадии строительства: осуществляется возведение третьего этажа, оконные, дверные проемы не заполнены, наружные отделочные работы не проведены.

В связи с этим Службой государственного строительного надзора Республики Крым отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № РК 08316005501 по объекту «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что возводимое ФИО3 строение полностью соответствует признакам самовольной постройки в связи с тем, что объект возводится с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> просит суд:

- признать возводимый гр. ФИО3 объект незавершенного строительства, площадью застройки 130,0 кв.м по 

<

адрес>А в 

<

адрес> – самовольным;

- обязать ФИО3 снести самовольно возведенныйобъект незавершенного строительства, общей площадью 226,6 кв.м, этажностью - 2 этажа, площадью застройки 130,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> А;

- привести земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в пригодное для дальнейшего использования состояние;

- судебные расходы возложить на ответчика.

В процессе производства по делу ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде вцелом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Администрации гор. Симферополя. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что самовольная постройка - это постройка, создание которой сопряжено с определенными пороками. Указанные пороки определены законодателем в качестве признаков самовольной постройки, к которым последний относит:

- возведение или создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение или создание на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта;

- возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- возведение или создание с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовой режим самовольной постройки определяется двойственностью ее природы, при котором, с одной стороны, самовольная постройка является правонарушением, которое состоит в нарушении норм градостроительного и земельного законодательства, с другой стороны, самовольная постройка является одним из установленных условий и оснований приобретения права собственности.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку относится к искам, которые направлены на возникновение права, использование такого иска как способа судебной защиты позволяет достичь определенности и стабильности в гражданских правоотношениях, решение суда о признании права собственности на самовольную постройку имеет правообразующее значение.

Ответчик считает, что юридически значимыми обстоятельствами для данного дела, подлежащими определению и доказыванию в совокупности и образующими предмет доказывания являются следующие юридически значимые факты:

- принадлежность земельного участка, на котором создана (возведена) постройка лицу, осуществившему постройку на соответствующем праве;

- предоставление земельного участка под строительство или иные цели, которые подразумевают возможность создания (возведения) на нем построек; 

- создание (возведение) недвижимого имущества (постройки), в том числе объекта незавершенного строительства;

- соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям;

- отсутствие при сохранении постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из обязательных условий для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости является выделение земельного участка, на котором находится данный объект, и предоставление его конкретному лицу для определенных целей. При оценке документов, предоставляемых суду в подтверждение обстоятельств наличия у заявителя прав на земельный участок, на котором создано (возведено) самовольное строение, необходимо установить, указаны ли данные документы в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для государственной регистрации права на земельный участок. Как указывает ответчик, в подтверждение обстоятельств наличия у ФИО3 прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, свидетельствует факт заключения между ФИО3 (Арендатор) и ФИО5 ГГГГ договора аренды земельного участка № (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Факт передачи земельного участка подтверждается актом о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1 которого следует, что Арендодатель в соответствии с Договором передал Арендатору в аренду сроком на 6 (шесть) лет указанный земельный участок. В подтверждение факта государственной регистрации приведенного Договора свидетельствует совершение на Договоре специальной надписи, посредством которой удостоверяется проведенная государственная регистрация. Ответчик поясняет, что в подтверждение факта предоставления земельного участка под строительство или иные цели, которые подразумевают возможность создания (возведения) на нем построек, свидетельствует подпункт 4.3.2. пункта 4.3. Договора, согласно которому ФИО3 (Арендатор) имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с видом разрешенного использования Участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство. 

Ответчик считает, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности земельного участка лицу, осуществившему самовольное строительство (реконструкцию), следует доказать, а суду - проверить соблюдение его целевого назначения и вида разрешенного использования. Утверждает, что ФИО3 как арендатор земельного участка может использовать указанный земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования и соответствующим целевым назначением.

В этой связи ФИО3 приводит пункт 1.3 Договора, согласно которому участок предоставляется с видом разрешенного использования - магазины (код - 4.4.). Категория земель: земли населенных пунктов.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок площадью 130+/- 2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

В свою очередь, согласно приложению к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код. 4.4) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Как следует из градостроительного плана земельного участка № RU 9№, подготовленного на основании обращения ФИО1 в отношении земельного участка площадью 0,0130 га, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный градостроительный план утвержден Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971».

Согласно пункту 3.1 раздела 3 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства», определено назначение объекта капитального строительства: № I, объект капитального строительства - магазин.

Данные указания также подтверждаются декларацией о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № РК 08316005501 по объекту «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что проведенная реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010108:971, определенному виду разрешенного использования - магазины (код. 4.4), допускающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При этом ответчик считает, что с фактом регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 подтверждаются обстоятельства того, что им предприняты все возможные и зависящие от него меры к получению разрешения на строительство (легализацию) самовольной постройки, что соответствует позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названным фактом регистрации подтверждается и то, что строительные работы по реконструкции начаты на основании разрешения на строительство, в отношении указанного объекта проведены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, осуществлена государственная экспертиза проектной документации.

Ответчик считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Поскольку реконструкция произведена на основании соответствующего разрешения, которое влечет осуществление строительного контроля и государственного надзора, названное свидетельствует о том, что реконструкция осуществлена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, а следовательно, постройка соответствует установленным требованиям, что также дает суду право признать право собственности на указанный объект, поскольку указывает на соблюдение предъявляемых норм и правил.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из указанного следует, что результатом проведения государственного строительного надзора может быть установление:

- во-первых, факта соответствия/несоответствия выполняемых работ проектной документации;

- во-вторых, факта соответствия/несоответствия выполняемых работ градостроительным и строительным нормам и правилам.

Как следует из предписания №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым в результате проведенной проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обнаружены несоответствия выполняемых работ проектной документации и декларации о начале выполнения строительных работ, что выразилось в отсутствии предусмотренного проектной документацией подвала, а также заполнения стен газобетоном вместо камня-ракушечника.

Ответчик поясняет, что данные обстоятельства послужили основанием для отмены Службой государственного строительного надзора Республики Крым регистрации указанной декларации и лишили ФИО3 возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При отсутствии в акте № 73 указаний об обнаружении несоответствия выполняемых работ градостроительным и строительным нормам и правилам ответчик считает, что приведенные работы осуществлены в строгом соответствии с приведенными нормами и правилами, что является обстоятельством, свидетельствующим о том, что указанная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответственно, не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

Ответчик считает, что к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил сложившаяся судебная практика относит только те нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, и при этом должны быть неустранимыми, а соответственно, к несущественным можно отнести нарушения, которые выразились в отступлениях, которые не могут повлечь уничтожение постройки и причинить вред здоровью и жизни человека. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 129,7 кв.м, общей площадью 226,6 кв.м, этажностью: 2 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010108:971 по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде вцелом. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений настаивал на их удовлетворении, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения первоначального иска. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией города Симферополя и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды), согласно которому ответчику по первоначальному иску за плату во временное владение и пользование сроком на 6 лет передан земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 лет, с целью эксплуатации и обслуживания магазина. 

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора аренды, на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание торговый павильон, площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером: 90:22:010108:176, принадлежащее на основании выписки из ЕГРН Арендатору. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4). Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 4.3.2 Договора аренды, Арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с видом разрешенного использования Участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Передачу земельного участка в аренду подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый № (правообладатель — муниципальное образование городской округ Симферополь, собственность), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (выписка от ДД.ММ.ГГГГ). Обременение объекта - договор аренды в пользу ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: 

<

адрес>А, является нежилым (торговый павильон), площадью 31,3 кв.м (кадастровый №). Правообладатель - ФИО1 (собственность).

Постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971 (№-0056) (далее - Градостроительный план земельного участка).

Градостроительный план земельного участка предусматривает следующее:

- объект капитального строительства - магазин;

- предельное количество этажей - 2;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка — 100% от площади земельного участка;

- коэффициент озеленения — не менее 0,15 от площади земельного участка;

- площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств (для вспомогательных видов использования) - не менее 5% от площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора РК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ. Согласно документу, предусмотрена реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин (

<

адрес>А), со следующими основными показателями: площадь - 335,25 кв.м, этажность - 2 этажа и подвал, площадь застройки — 130,0 кв.м.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица, и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", наличие признаков самовольного строительства устанавливается по подведомственности: у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора или регионального государственного строительного надзора, – органом местного самоуправления по месту расположения таких объектов путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством.

Распоряжением Администрации г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО3 назначено провести внеплановую выездную проверку с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на основании обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Кол-106/8282.

В соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению земельного контроля в отношении ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки Управления муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з, составленного в отношении ФИО3, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А., внеплановой выездной проверкой установлено следующее:

- фактическим осмотром земельного участка установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен огражденный некапитальным временным забором двухэтажный объект капитального строительства, находящийся на незавершенной стадии: возведен фундамент, залита опалубка. Кровельные работы не выполнены. Также вблизи установленного некапитального временного ограждения размещено некапитальное сооружение — вагончик;

- по результатам проведенных мероприятий обмера установлено, что площадь земельного участка, занятого под капитальным объектом строительства, составляет 130,0 кв.м в дозволенных границах. Однако при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971 площадью 130,0 кв.м дополнительно занят земельный участок муниципальной собственности общей площадью 76,0 кв.м, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ;

Согласно выводам акта проверки:

- при использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971, площадью 130,0 кв.м, дополнительно занят земельный участок муниципальной собственности общей площадью 76,0 кв.м, что является нарушением требований статей 25,26 ЗК РФ; 

- документы, дающие право на использование земельного участка общей площадью 76,0 кв.м, отсутствуют. Дополнительно занятый земельный участок площадью 76,0 кв.м используется ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РК в адрес ответчика по первоначальному иску вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проведенной внеплановой выездной проверки.

Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам внеплановой выездной проверки Службой государственного строительного надзора РК, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, заказчик - ФИО3, специалистом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено несоответствие построенного объекта незадекларированным данным, Градостроительному плану земельного участка и проектной документации (шифр 27/10-2015), а именно: в фактически выстроенном здании отсутствует подвал, заполнение стен здания выполнено из газобетона, а также проектом не предусмотрена площадь территории, предназначенная для хранения автотранспортных средств, озеленение.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 выдано предписание № с требованием предоставить заключение экспертизы по проектной документации, разработаной на объект капитального строительства «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № РК 08316005501 по объекту «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес> (приказ №-«ОД»).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РК ФИО3 вынесено предостережение прекратить осуществление строительных работ в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РК вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 в рамках осуществления муниципального земельного контроля. Проверкой установлено (акт от ДД.ММ.ГГГГ), что предписание администрации от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнено; некапитальное сооружение (вагончик) демонтировано. ФИО3 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 64 кв.м. без наличия каких-либо прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску сообщил Администрации, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен демонтаж некапитального объекта - ограждения выполненного из металлического профиля по всему периметру реконструированного объекта незавершенного строительства. 

Согласно письму Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>А с целью обследования земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010108:971, предоставленного в аренду ФИО3 По результатам проведенного осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилегающая к земельному участку территория свободна от застройки (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец по первоначальному иску утверждает, что возводимое ФИО3 строение полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, в связи с тем, что объект возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец по встречному иску указывает, что проведенная им реконструкция торгового павильона и увеличение площади застройки под магазин соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010108:971, определенному видом разрешенного использования - магазины (код. 4.4), допускающим размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Считает, что поскольку реконструкция осуществилась на основании соответствующего разрешения, которое влечет осуществление строительного контроля и государственного надзора, названное свидетельствует о том, что реконструкция осуществлена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, а следовательно, постройка соответствует установленным требованиям, что дает суду право признать право собственности на указанный объект, поскольку указывает на соблюдение предъявляемых норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Учитывая обстоятельства, приведенные в актах публичных органов, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании возводимого ФИО3 объекта незавершенного строительства, площадью застройки 130,0 кв.м, по 

<

адрес> - самовольным.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Представителем истца по встречному иску заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи».

Согласно выводам заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э:

- исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Маршала ФИО7, 

<

адрес>, не противоречит градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, принятым на дату возведения (реконструкции) постройки и являющихся действующими на дату выявления самовольной постройки;

- экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Выявление нарушений прав и законных интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2020:

- строительные работы на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, идентифицируются как реконструкция;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основным параметрам - проекту соответствует частично. Несоответствие проекту заключается только в отсутствии подвального этажа;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям магазинов, соответствует. Данный вывод актуален на дату экспертного осмотра, т.е. на 13.08.2020г., и на дату выявления самовольной постройки, т.е. на 26.08.2019г. Вывод о соответствии/несоответствии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям магазинов, по состоянию на дату начала реконструкции, дать не представляется возможным;

- в исследовании по третьему вопросу установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям магазинов, соответствует, поэтому ответ на данный вопрос не предоставляется;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:971, также в исследовании по данному вопросу установлено, что объект экспертизы требованиям механической безопасности - соответствует и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, поэтому эксперт приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц в результате возведения объекта незавершенного строительства.

Эксперт в ходе дачи пояснений в судебном заседании, указал следующее:

- привести объект в соответствие со строительной документацией невозможно, поскольку в качестве фундамента устроена железобетонная монолитная плита, которая в то же время является перекрытием и подвал в этом месте не предусмотрен. Вместе с тем, отсутствие подвала не влечет угрозу жизни и здоровью, уменьшая при этом строительный объем и площадь здания;

- участок достроен на 99%, отсутствует свободная площадь для сооружения парковки и реализации озеленения. Рядом есть парковка и зеленая зона, то есть достаточно уже существующих элементов благоустройства;

- наполнение стен газобетоном не влияет на безопасность здания и замена камня ракушки на него не ухудшает эксплуатационные свойства возводимого здания, наоборот это более прогрессивный стройматериал, улучшающий эксплуатационные свойства здания, не влияющий на его устойчивость, поскольку несущими элементами являются монолитные перекрытия и газобетонные колонны. При этом проектная толщина стен соблюдена, каркас здания не претерпел изменения;

- отсутствие подвала и выполнение стен из газобетона на безопасность здания не влияет.

Из приведенных выводов эксперта, а также из иных доказательств в совокупности, содержащихся в материалах дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о сносе самовольной постройки.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, общей площадью 226,6 кв.м, этажностью 2 этажа, площадью застройки 130,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; привести земельный участок ориентировочной площадью 130,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Из нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Как установлено п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с Положением о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (п. 1.1).

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно п. 2.7 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым», одной из основных задач Министерства является выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию.

Однако истцом по встречному иску не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенных на территории городского округа, или с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а также подтверждающих принятие ФИО3 мер по повторной подаче исправленной декларации в соответствии с требованиями законодательства или разрешения на строительство.

Таким образом, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3, - удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства площадью застройки 130,0 кв.м, расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, – самовольным.

В остальной части исковых требований Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 129,7 кв.м, общей площадью 226,6 кв.м, этажностью – 2 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010108:971, по адресу: 

<

адрес>А, в реконструированном виде в целом, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 26.11.2020 года.

Судья Н.В. Кветкина