12-87/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Максим» на постановление №420041951 от 24.01.2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление №420041951 от 24.01.2018 г., вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ООО «Максим» было признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП и было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Максим» обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что на день вынесения обжалуемого постановления годичный срок привлечения к уголовной ответственности истек, и, следовательно должностное лицо должно было прекратить производство по делу за истечением срока.

В судебное заседание законный представитель ООО «Максим» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием защитника Королевой Г.Д.

Защитник Королева Г.Д., действующая на основании доверенности от 15.05.2017 года доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось.

Выслушав, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.12.2017 года в 10:00 по адресу 

<

адрес> установлено, что ООО «Максим» привлекает к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2ФИО4. в соответствии с трудовым договором, заключенным 26.12.2016 года. Однако ООО «Максим» в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила об этом орган в сфере контроля миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП установлена административная ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п.п. 3 п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях» местом совершения административных правонарушений, совершенных в форме бездействия является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по уведомлению миграционного органа о привлечении и об использовании иностранного работника лежит на юридическом лице ООО «Максим», то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не уведомившего миграционный орган.

Местом нахождения юридического лица - ООО «Максим» является 

<

адрес>, что относится к Центральному району г. Кемерово.

Таким образом, должностным лицом неверно было установлено место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что дело в отношении ООО «Максим» рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П и №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных им нарушений требований КРФобАП, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключается дальнейшее производство по делу.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление №420041951 от 24.01.2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ООО «Максим» было признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП и было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Максим» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Максим» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья: