№2-5701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N на сумму ... руб., с ... года по ... года под ...% годовых, с ... года под ...% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... года были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4 

Банковским ордером N от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению. 

Между тем, заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на 31.07.2017 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору N от ... составила 75565,94 руб. 

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ..., образовавшуюся по состоянию на 31.07.2017 года (включительно), в размере 75565,94 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 70081,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5484,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 01.08.2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,98 руб. и 2718,19 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 251,22 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N на сумму ... руб., с ... по 11.08.2015 года под ...% годовых, с 12.08.2015 года под ...% годовых. 

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, 04.08.2015 года ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». 

Как следует из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в указанном размере, что подтверждается банковским ордером N от ....

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик ФИО2 собственноручной подписью подтвердила, что кредитный договор ею получен, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна. 

В силу п. 4.2.1 ст. 4 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц N от ... со ФИО3 и N от ... с ФИО4

Пунктом 1.1 ст. 1 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору N, заключенному ... между кредитором и должником. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29.07.2016 года солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N от ... в размере 223638,78 руб. (по состоянию на ...).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 05.12.2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.07.2017 года сумма задолженности по кредитному соглашению составила 75565,94 руб., из них: просроченный основной долг – 70081,46 руб., проценты за пользование кредитом – 5484,48 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности. 

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнил их в установленный срок.

В свою очередь ФИО3 и ФИО4 в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение ФИО2 обязательств, принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 75565,94 руб.

По требованию о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правилам кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности. 

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается в день наступления даты платежа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. 

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 01.08.2017 года правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5436,39 руб.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 2466,98 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 2718,19 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку платежным поручением N от ... подтверждено, что при подаче иска Банком уплачена государственная пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 31.07.2017 года (включительно) в размере 75565,94 руб., из них: 70081.46 – просроченный основной долг, 5484,48 – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185,17 руб., а всего 80751 (восемьдесяттысячсемьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 01.08.2017 года по дату фактического возврата кредита. 

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N от ... в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 22 копейки

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Судья: подпись Месяц О.К.