Дело № 1-626/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Дерксен В.Г. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Зубрилко Н.В., Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

Цалко ФИО13, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на парковке ТК «Авто Плюс Омск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из моторного отсека автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, аккумуляторную батарею стоимостью 2 550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали.

Данное ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитники также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО9» на учетах не состоит и не наблюдается (л.д. 99-100). 

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), соседями по месту жительства положительно (л.д.116), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО9» на учетах не состоит и не наблюдается (л.д. 103,104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления осужденного назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, пологая возможным исправление осужденного с помощью мер материального воздействия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает обстоятельства и категорию преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает справедливым, и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не усматривая оснований для назначения наказаний с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применения условного осуждения, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления. 

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить подсудимым положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не является, по мнению суда и таковыми, установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

К подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1 250 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, при этом к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 900 рублей 

Поскольку как следует из пояснений ФИО1 исковые требования подсудимым признаны на сумму 1 250 рублей, по правилам ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 1 250 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в судебное заседание доказательства упущенной выгоды потерпевшим не представлены, суд в данной части признает за гражданским истцом ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненных убытков в размере 1 900 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере на 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Цалко ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять Цалко ФИО18 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИ-1/55 г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Миротидзе ФИО20 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 250 рублей. 

Признать за ФИО21 право на удовлетворение гражданского иска в части причиненных убытков в размере 1 900 рублей и передать вопрос о размере возмещения причиненных убытков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Тойота Креста» г.н. С 397 СР, 55 регион – оставить по принадлежности подозреваемому ФИО1 

- пакет №1, с находящимся в нем ножом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- пакет № 1, с находящимся в нем диском с видеозаписью от 26.07.2017 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор обжаловался. оставлен без изминений. вступил 05.03.2018