Дело № 2-586/2020

УИД 33RS0012-01-2020-001056-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.11.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 в размере 533 015 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 07.11.2018 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено в суд.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - индивидуальные условия кредитования) от 07.11.2018 (л.д. 9-10), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - общие условия кредитования) (л.д. 14-16) ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежаще не исполнены.

Из индивидуальных условий кредитования от 07.11.2018 следует, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о заключении кредитного договора в соответствии с общими условиями кредитования на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,9% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 055 руб. 61 коп. в платежную дату.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Факт предоставления ФИО1 кредита, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено расчетом задолженности по договору № от 07.11.2018 по состоянию на 19.06.2020 (л.д. 17-25), из которого следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предложением оплатить задолженность по кредиту в срок до 22.04.2020, которое исполнено не было (л.д. 11).

Согласно расчётам Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2018 составляет 533 015 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 476 940 руб. 37 коп., просроченные проценты - 49 568 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 640 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 866 руб. 75 коп. 

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 в размере 533 015 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 530 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018 по состоянию на 19.06.2020 в сумме 533 015 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг - 476 940 руб. 37 коп., просроченные проценты - 49 568 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 640 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 866 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 14 530 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.С. Колупаева